Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1156 При новом рассмотрении иска о взыскании налога с продаж и пени суду необходимо проверить факт выдачи денежных средств из кассы покупателям, возвратившим товар, оценить акты на возврат денежных сумм, подтверждающих обоснованность уменьшения выручки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1156
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области по Делу N А49-746/00, 357/01 арбитражного суда Камчатской области, по иску Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области к индивидуальному предпринимателю Г.Л. о взыскании налога с продаж и пеней в общей сумме 38010 рублей по встречному иску предпринимателя Г.Л. к УМНС РФ по по Камчатской области о признании недействительным решения УМНС РФ по Камчатской области от 22.02.2000 г. N 22-05/1391.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области обратилось в арбитражный суд Камчатской области с иском к индивидуальному предпринимателю Г.Л. о взыскании налога с продаж и пеней в общей сумме 38010 руб.

Индивидуальный предприниматель Г.Л. подала встречный иск о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области, которым ей предложено перечислить недоимку по налогу с продаж и пени за несвоевременную уплату налога в общей сумме 38010 рублей.

Решением суда от 02.04.2001 г. встречный иск удовлетворен, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. В связи с удовлетворением встречного иска, первоначальный иск оставлен без удовлетворения. Свое решение суд мотивировал тем, что факт занижения выручки индивидуальным предпринимателем Г.Л. инспекцией по налогам и сборам не доказан.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области подала кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу с нарушением норм материального права судебный акт отменить, исковые требования инспекции по налогам и сборам удовлетворить, встречный иск индивидуального предпринимателя Г.Л. оставить без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Г.Л. в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Г.Л. либо ее представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя инспекции.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела. Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Камчатской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Г.Л. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога с продаж за период с 01.04.1999 г. по 31.12.1999 г. Проверкой установлена неполная уплата налога с продаж вследствие занижения выручки по кассе на сумму 744449 руб. В связи с чем Г.Л. был доначислен налог с продаж в сумме 32608 руб. и пени в сумме 5402 руб. за несвоевременную уплату налога.

При рассмотрении спора судом установлено, что на спорную сумму составлены акты возврата денежных средств из кассы магазина формы КМ-3 покупателям. Поскольку, по мнению суда, налоговый орган не доказал неправомерность применения актов формы КМ-3 при возврате денежных средств из кассы, за возвращенные покупателями товары, оснований для включения спорной суммы в выручку предпринимателя и доначисления налога с продаж у налогового органа не имелось.

Между тем, обосновывая свои исковые требования, налоговый орган ссылался, в частности, на то обстоятельство, что в актах на возврат денежных сумм не содержатся сведения о наименовании возвращенных товаров и данных о покупателях. При отсутствии указанных сведений в актах и отсутствии расходных кассовых ордеров, невозможно проверить факт выдачи денежных средств из кассы покупателям, возвратившим товар.

Учитывая, что доначисление налога произведено налоговым органом в связи с не доказанностью факта возврата денежных средств покупателям из кассы, суду при рассмотрении спора следовало дать оценку актам на возврат денежных сумм, являющихся доказательствами, подтверждающими обоснованность уменьшения выручки предпринимателем. В материалах дела имеется только один акт о возврате 7000 рублей. При этом возврат произведен по неиспользованному кассовому чеку.

Таким образом, вывод суда о недействительности решения налогового органа сделан по неполно выясненным обстоятельствам. Неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, могло привести к принятию неправильного решения, что в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены состоявшегося судебного акта и передаче дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 02.04.2001 г. арбитражного суда Камчатской области по Делу N А49-746/00, 357/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе решить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.