Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1158 Иск о взыскании штрафов за нарушение порядка денежных расчетов с населением удовлетворен, поскольку доказан факт неприменения контрольно-кассовой машины и отсутствие ценников на продаваемый товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1158
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску на Решение от 20.03.2001 г., Постановление от 28.04.2001 г. по Делу N 1578/2001 29-54 арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску к индивидуальному предпринимателю Ч.А. о взыскании штрафа в сумме 5368 рублей 50 копеек.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Партизанску обратилась в арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ч.А. о взыскании штрафов за осуществление денежных расчетов при розничной продаже товаров без применения контрольно-кассовой машины и отсутствие ценников на продаваемые товары в общей сумме 5386 рублей 50 копеек.

Решением суда от 20.03.2001 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 4174 рубля 00 копеек. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд руководствовался статьей 36 Кодекса об административных правонарушениях, позволяющей, по мнению суда, применить по рассматриваемому делу принцип поглощения менее суровой меры наказания более суровой.

Апелляционная инстанция, проверив 28.04.2001 г. законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не нашла оснований для его отмены и подтвердила правильность применения судом статьи 36 Кодекса об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и Постановлением апелляционной инстанции. Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску подала кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы инспекция по налогам и сборам ссылается на пункт 30 Методических рекомендаций по вопросам применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. Данными рекомендациями разъяснено, что неприменение контрольно-кассовой машины и отсутствие ценников образуют самостоятельные составы правонарушения, за которые установлены различные штрафные санкции. При установлении фактов нарушения Закона РФ "О применение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" штрафные санкции применяются за каждое совершенное правонарушение.

Индивидуальный предприниматель Ч.А. возражений по жалобе не представил.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Партизанску проведена проверка соблюдения Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" далее - Закон о контрольно-кассовых машинах) индивидуальным предпринимателем Ч.А. Проверкой установлено, что в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Партизанк, ул. Ленинская, 1, принадлежащем Ч.А., произведена продажа одного фруктового творожка без применения контрольно-кассовой машины. Кроме того, при проверке установлено отсутствие ценников на ряд товаров: пирожки, пиво, творожок фруктовый. Факты неприменения контрольно-кассовой машины и отсутствие ценников на продаваемый товар зафиксированы актом проверки, протоколом контрольной закупки, актом о проверке наличных денежных средств кассы, объяснительной продавца и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со статьей 1 Закона о контрольно-кассовых машинах при осуществлении торговых операций денежные расчеты с населением производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) с обязательным применением контрольно-кассовых машин. Статьей 2 названного Закона также определено, что предприятия, которые должны применять контрольно-кассовые машины, обязаны вывешивать ценники на продаваемые товары. За нарушение данных требований установлена ответственность в размере: от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда за неприменение контрольно-кассовой машины и от 14,3 до 28,6 минимальных размеров оплаты труда за не вывешивание ценников.

Согласно абзацам 2, 5 статьи 7 Закона о контрольно-кассовых машинах, неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением и не вывешивание ценников, образуют самостоятельные составы правонарушения, за которые предусмотрены различные штрафные санкции.

Порядок наложения административных взысканий при совершении нескольких административных правонарушений установлен статьей 36 Кодекса об административных правонарушениях. По общему правилу при совершении одного, двух или более административных правонарушений административное взыскание налагается за каждое правонарушение в отдельности.

Однако если лицо совершило несколько административных правонарушений, дело о которых одновременно рассматривается одним и тем же органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение.

Налоговым органом за допущенные нарушения на ответчика наложены административные взыскания в виде штрафа в размере 4174 рубля 50 копеек - за неприменение контрольно-кассовой машины и штрафа в размере 1194 рубля за отсутствие ценников, всего в общей сумме 5368 рублей 50 копеек, поэтому у судебных инстанций не было оснований для отказа во взыскании штрафа за отсутствие ценников, так как общая сумма штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины и отсутствие ценников не превышает пределов санкции, установленной за неприменение контрольно-кассовой машины. Таким образом, судом первой и апелляционной инстанций неправильно применена статья 36 Кодекса об административных правонарушениях, что повлекло принятие незаконного решения.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.03.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 28.04.2001 г. арбитражного суда Приморского края по Делу N 1578/2001 29-54 изменить.

Взыскать дополнительно с индивидуального предпринимателя Ч.А. в доход бюджета 1194 рубля 00 копеек - штраф за отсутствие ценников. Выдать исполнительный лист суду 1 инстанции.

В остальной части решение суда и Постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ч.А. в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 60 рублей, по апелляционной жалобе в сумме 134 рубля, по кассационной жалобе в сумме 134 рублей, всего - 328 рублей.

Выдать исполнительный лист суду 1 инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.