Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1404 Поскольку факт неприменения ККМ в торговой точке установлен, отказ во взыскании штрафа при осуществлении денежных расчетов с населением без применения ККМ неправомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1404
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Амурску и Амурскому району на Решение от 27.03.2001 г., Постановление от 06.06.2001 г. по делу N А73-233/2001-7 (АИ-1/362) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Амурску и Амурскому району к Индивидуальному предпринимателю С.В. о взыскании штрафа в сумме 4174 рублей 50 копеек.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Амурску и Амурскому району обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю С.В. с иском о взыскании 4174 рублей 50 копеек штрафа, предусмотренного абзацем 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" без применения контрольно-кассовой машины.

Решением суда от 27.03.2001 в удовлетворении исковых требований отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что индивидуальный предприниматель Секнина В.С. привлечена инспекцией по налогам и сборам к ответственности за правонарушение, которое она не совершала.

Апелляционная инстанция, проверив 06.06.2001 законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не нашла оснований для его отмены, и подтвердила правильность вывода суда о необоснованности привлечения С.В. к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по г. Амурску и Амурскому району подала кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу с нарушением норм материального права судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на то, что продажа товара, произведенная третьим лицом не может освобождать ответчика от ответственности за нарушение Закона РФ "О порядке применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

Индивидуальный предприниматель Секнина В.С. просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Стороны извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Амурску и Амурскому району проведена проверка выполнения индивидуальным предпринимателем С.В. Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (далее - Закон о контрольно-кассовых машинах). Проверкой установлено, что в торговой точке, расположенной в магазине "Детский мир" по адресу: г. Амурск, пр. Комсомольский, 11, и принадлежащей индивидуальному предпринимателю С.В., произведена продажа товаров на общую сумму 60 рублей без применения контрольно-кассовой машины.

Факт неприменения контрольно-кассовой машины подтверждается актом проверки и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 1 Закона о контрольно-кассовых машинах при осуществлении торговых операций денежные расчеты с населением производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением контрольно-кассовых машин. За нарушение данного требования установлена ответственность в виде штрафа в размере, предусмотренном статьей 146.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно статьи 7 названного Закона, субъектами ответственности при неприменении контрольно-кассовых машин являются предприятия и индивидуальные предприниматели. Поскольку факт неприменения контрольно-кассовой машины установлен в торговой точке С.В., ответчик обоснованно признан виновным в нарушении Закона о применении контрольно-кассовых машин, независимо от того, кем произведена продажа товара.

Таким образом, суд установив все фактические обстоятельства дела, неправильно применил статью 7 Закона о контрольно-кассовых машинах, в связи с чем судебные акты являются незаконными.

Ссылка ответчика на статьи 182, 183 Гражданского кодекса РФ неправомерна. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Закон о контрольно-кассовых машинах, регулирующий спорные правоотношения, не предусматривает возможность применения норм гражданского законодательства по рассматриваемому спору.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.03.2001 и Постановление апелляционной инстанции от 06.06.2001 по делу N А73-233/2001-7 (АИ-1/362) арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.В. в доход бюджета штраф в сумме 4174 рублей 50 копеек за неприменение контрольно-кассовой машины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя С.В. в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 209 рублей 00 копеек, по апелляционной жалобе в сумме 104 рубля 50 копеек и кассационной жалобе в сумме 104 рубля 50 копеек, всего 418 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать суду первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.