Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 августа 2001 г. N Ф03-А49/01-2/1406 При новом рассмотрении иска о признании недействительным постановления налогового органа, которым доначислены налог с продаж, пени и налоговые санкции, суду надлежит исследовать доводы налогового органа, установить наличие или отсутствие у налогоплательщика объекта налогообложения с учетом норм законодательства, решить вопрос об обоснованности доначисления налога с продаж и привлечения к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 августа 2001 г. N Ф03-А49/01-2/1406
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области на Решение от 22.11.2000 г., Постановление от 21.05.2001 г. по делу N А49-2163/99, 1958/00 арбитражного суда Камчатской области, по иску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области к Обществу с ограниченной ответственностью "В" о взыскании штрафа в сумме 899 рублей, по иску Общества с ограниченной ответственностью "В" к Управлению министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области о признании недействительным Постановления от 02.09.1999 г. N 11625.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.08.2001 в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная налоговая инспекция по Камчатской области (в настоящее время - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Камчатской области, далее - управление по налогам и сборам) обратилась в арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "В" 899 рублей штрафа за нарушение налогового законодательства (дело N А49-2163/99).

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в арбитражный суд с иском к Госналогинспекции по Камчатской области о признании недействительным Постановления от 02.09.1999 N 11625, которым обществу доначислены налог с продаж, пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязании ответчика возвратить сумму списанных средств - 4494 рубля налога, 436 рублей пени (дело N А49-195 8/00). Решением от 22.11.2000 арбитражный суд, объединив вышеназванные дела в одно производство со ссылкой на пункт 2 статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал оспариваемое постановление налогового органа недействительным, обязав управление по налогам и сборам возвратить ООО "В" 4494 рубля налога и 436 рублей пени. Во взыскании 899 рублей штрафа суд отказал.

Удовлетворяя исковые требования ООО "В", арбитражный суд исходил из того, что постановление налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности не соответствует статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с признанием оспариваемого решения недействительным, управлению по налогам и сборам в иске о взыскании штрафа отказано.

Исковые требования о возврате из бюджета 4840 рублей удовлетворены на том основании, что факт списания указанной суммы с расчетного счета общества инкассовыми поручениями ответчика подтверждается материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2001 решение оставлено в силе с изменением в мотивировочной части.

Суд второй инстанции, ссылаясь на пункт статьи 3 Закона Камчатской области "О налоге с продаж в Камчатской области, которым установлен перечень объектов налогообложения по налогу с продаж, пришел к выводу о том, что поскольку налоговой проверкой не установлен факт реализации туристических путевок за пределы Российской Федерации, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ООО "В" к ответственности. Ссылку суда первой инстанции на статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция признала подлежащей исключению.

Правильность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статьей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе управления по налогам и сборам, которое просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как незаконные.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права - статьи 3 Закона Камчатской области "О налоге с продаж". Кроме этого, заявитель полагает, что судом нарушены нормы процессуального права - статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в мотивировочной части решения не указаны доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда и мотивы, по которым арбитражный суд отклонил доводы управления по налогам и сборам.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании участия не принимали. От управления по налогам и сборам поступило заявление от 17.07.2001 N 09-13/10894 о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Как следует из материалов дела, управлением по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "В" по вопросу правильности исчисления и уплаты налога с продаж за 2-ой квартал 1999 года, о чем составлен Акт от 23.08.1999 N 42. Проверкой установлено, что в нарушение статей 3, 6, 7 Закона Камчатской области от 22.02.1999 N 238 "О налоге с продаж в Камчатской области" (далее - Закон о налоге с продаж) предприятие не исчисляло и не перечисляло налог с продаж.

По результатам проверки управлением по налогам и сборам принято Постановление от 02.09.1999 N 11625 о привлечении ООО "В" к налоговой ответственности: - по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 225 рублей; - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 899 рублей. Этим же постановлением обществу предложено уплатить недоимку по налогу с продаж в сумме 4494 рубля и пени - 346 рублей.

В связи с неисполнением требования от 02.09.1999 N 02/28 в добровольном порядке, управление по налогам и сборам обратилось с иском о взыскании 899 рублей штрафа в судебном порядке.

Считая действия управления по налогам и сборам по доначислению налога, пени и штрафа неправомерными, ООО "В" предъявило иск о признании Постановления налогового органа от 02.09.1999 N 11625 недействительным и обязании возвратить налог в сумме 4494 рублей и пени - 436 рублей.

Поскольку требования управления по налогам и сборам и ООО "В" связаны между собой, в делах N А49-2163/99 и N А49-195 8/00 участвуют одни и те же лица, арбитражный суд правомерно, в соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил оба дела в одно производство.

Удовлетворяя требования ООО "В" и отказывая в иске управлению по налогам и сборам, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление налогового органа не соответствует требованиям статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оставил решение без изменения, при этом изменил мотивировочную часть судебного акта. Ссылаясь на пункт 1 статьи 3 Закона о налоге с продаж, исходил из того, что, поскольку в спорный период общество занималось реализацией туристических путевок по России и СНГ, объект обложения налогом с продаж отсутствует.

Согласно названной выше норме Закона объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (продукции, работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, в том числе:

- стоимость услуг туристических фирм, связанных с поездками за пределы Российской Федерации (за исключением стран СНГ), услуг по рекламе, услуг гостиниц, услуг по пассажирским перевозкам по российским, межрегиональным и международным авиалиниям (абзац 2);

- стоимость других товаров (продукции, работ, услуг), кроме товаров (продукции, работ, услуг), перечисленных в пункте 2 настоящей статьи (абзац 3).

Следовательно, не является объектом налогообложения по налогу с продаж стоимость услуг туристических фирм, связанных с поездками по России и СНГ.

Однако суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно не рассмотрел материалы дела в полном объеме, не исследовал доводы налогового органа о том, что Закон о налоге с продаж предусматривает два самостоятельных объекта налогообложения: стоимость услуг туристических фирм и стоимость путевок, продаваемых как товар, не указаны мотивы, по которым не приняты во внимание доводы управления по налогам и сборам о реализации ООО "В" туристических путевок как товара. Не были предметом рассмотрения и доводы налогового органа об отсутствии на предприятии раздельного учета, вследствие чего налогоплательщик обязан уплатить налог с продаж с общей суммы реализации товаров, не дана оценка доводам ООО "В" о том, что его деятельность регулируется специальными нормами материального права.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции является недостаточно обоснованным и подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела необходимо установить наличие или отсутствие у налогоплательщика объекта налогообложения по налогу с продаж с учетом норм специального законодательства в области туристической деятельности, доводов налогового органа и возражений ООО "В"; исходя из этого решить вопрос об обоснованности доначисления налога с продаж и привлечения ООО "В" к налоговой ответственности проверить правомерность требований ООО "В" о возврате пени в сумме 436 рублей, учитывая, что налоговым органом доначислена пеня в сумме 346 рублей, рассмотреть дело в соответствии с установленными обстоятельствами и с учетом норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе разрешить суду при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 21.05.2001 по делу N А49-2163/99, 1958/00 арбитражного суда Камчатской области отменить, дело - передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию этого же суда.

Вопрос о расходах по госпошлине по кассационной жалобе разрешить суду при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.