Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2001 г. N Ф03-А04/01-1/1414 Иск о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворен, поскольку подтверждено наличие у ответчика долга по перечислению денежных сумм, вырученных им от реализации акций, согласно договору оказания услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 июля 2001 г. N Ф03-А04/01-1/1414
(извлечение)

Арбитражный суд от ЗАО "Амурпромстройбанк" - Панкратьев А.П. - начальник юр. отдела (доверенность N 40 от 17.05.2001 г.), рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Офсайд", на Решение от 22.03.2001 г., Постановление от 23.05.2001 г. по Делу N А04-214/01-21/8 Арбитражного суда Амурской области, по иску Закрытого акционерного общества "Амурпромстройбанк" к Обществу с ограниченной ответственностью "Офсайд" Управлению Министерства юстиции РФ по Амурской области о взыскании 1147900 рублей 71 копейки.

Закрытое акционерное общество "Амурпромстройбанк" обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офсайд", Управлению Министерства юстиции РФ по Амурской области о взыскании 1147900 рублей 71 копейки задолженности за проданные акции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в отношении каждого из ответчиков и просил взыскать с Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области 317444 рубля 61 копейку, полученных ответчиком от ООО "Офсайд", а с ООО "Офсайд" - 830456 рублей 10 копеек по Договору оказания услуг от 28.12.1998 г.

Определением от 06.03.2001 г. исковые требования истца к Управлению Министерства юстиции по Амурской области о взыскании 317444 рублей 61 копейки выделены в отдельное производство в порядке ст. 105 Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

Определением от 15.03.2001 г. суд на основании ст. 36 Арбитражного Процессуального кодекса РФ по ходатайству истца произвел его замену надлежащей стороной - Управлением Министерства юстиции по Амурской области.

До принятия решения истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика ООО "Офсайд" 722822 рубля 65 копеек.

Решением суда от 22.03.2001 г. иск удовлетворен, с ООО "Офсайд" в пользу Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области взыскано 722822 рубля 65 копеек со ссылкой на документальные подтверждения наличия у ответчика долга по перечислению присужденных денежных сумм, вырученных им от реализации акций, согласно Договору об оказании услуг от 28.12.1998 г.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2001 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же мотивам.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Офсайд" в поданной им кассационной жалобе просит их отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении арбитражным судом норм Процессуального права, которые имели место, как полагает, при уточнении ЗАО "Амурпромстройбанк" заявленных им требований и выделении их части в нарушение ст. 105 Арбитражного Процессуального кодекса РФ в отдельное производство, что, по мнению заявителя, привело к изменению предмета и основания иска. Считает, что оставшейся от реализации арестованных у ТОО "Генезис" акций суммой вправе распоряжаться ликвидационная комиссия этого должника, находящегося в стадии ликвидации и имеющего задолженность перед другими кредиторами, поэтому считает заявленные истцом требования неправомерными. Также заявитель указывает на неисследовательность арбитражным судом вопроса о предъявлении ЗАО "Амурпромстройбанк" исполнительного листа к исполнению после его возврата, как частично исполненного, в чем усматривает незаконность исполнительного производства, так как оно в таком случае подлежит прекращению.

Стороны, будучи надлежаще извещенными, о времени и месте слушания дела, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Управление министерства юстиции РФ по Амурской области о своем отзыве с доводами кассационной жалобы не согласилось и просило судебные акты оставить без изменения.

ЗАО "Амурпромстройбанк" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразило согласие с принятыми по делу судебным Решением и Постановлением.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и Процессуального права, кассационная инстанция оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 16.09.1998 г. N 0006386 Арбитражного суда Амурской области, выданного на взыскание с ТОО фирмы "Генезис" в пользу ЗАО "Амурпромстройбанк" 442500 рублей, судебный пристав-исполнитель 29.09.1998 г. возбудил исполнительное производство, а Постановлением от 01.10.1998 г. наложил арест на принадлежащие должнику 106937 штук обыкновенных именных акций ОАО "Прииск Дамбуки", арестованных в обеспечение иска 15.06.1998 г.

08.12.1998 г. к судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил исполнительный лист N 0007597 от 07.12.1998 г. о взыскании с ТОО фирмы "Генезис" в пользу ЗАО "Амурпромстройбанк" 2300000 рублей, в связи с чем указанные исполнительные документы были объединены в сводное исполнительное производство.

28.12.1998 г. между Управлением юстиции Амурской области (ныне - Управление Министерства юстиции РФ по Амурской области) и ООО "Офсайд" заключен договор об оказании услуг. В соответствии с этим договором исполнитель обязался по поручению заказчика производить реализацию арестованного движимого, недвижимого имущества, ценных бумаг, прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору.

Стороны предусмотрели в договоре обязанность исполнителя перечислять на счета соответствующих служб судебных приставов-исполнителей денежные суммы от реализации арестованного имущества в течение трех дней с момента получения денег от получателя, вычетом комиссионного вознаграждения (п. 2.4).

В соответствии с п. 2.2 Договора вознаграждение исполнителя за реализацию ценных бумаг составляет 5% от сумм реализации. Расходы, связанные с такой реализацией, в сумму комиссионного вознаграждения не входят и оплачиваются дополнительно за счет должника.

Во исполнение условий заключенного договора переданные ответчику для реализации арестованные у ТОО фирмы "Генезис" 106937 штук именных акций ОАО "Прииск Дамбуки" были проданы на состоявшихся 16.04.1999 г. торгах артели старателей "Мая" за 2152669 рублей.

Получив от покупателя эти денежные средства, ответчик платежными поручениями N 136 и N 137 от 27.04.1999 г. перечислил на депозитный счет службы судебных приставов N 1 г. Благовещенска соответственно 150686 рублей 83 коп. и 1150000 рублей, и всего 1300686 рублей 83 копейки.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что исходя из условий договора, вознаграждение ответчика от реализации акций составило 107633 рубля 45 копеек, а его расходы в виде оплаты по Договору поручения от 25.12.1998 г., заключенному с ЗАО ЯК "Экономь" - 21526 рублей 69 копеек. Таким образом, ООО "Офсайд" задержало перечисление 722822 рублей 65 копеек.

Приведенные данные подтверждены доказательствами, представленными в материалах дела, и выводы суда по этим обстоятельствам ответчик в жалобе не оспаривает.

Поскольку в нарушение требований ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ ООО "Офсайд" договорные обязательства исполнило ненадлежащим образом, взыскание с него задолженности в размере, установленном арбитражным судом, обоснованно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаниями к отмене судебных актов не являются.

Материалами дела не подтверждается довод заявителя об изменении истцом основания и предмета иска. Требования первоначального истца по Делу ЗАО "Амурпромстройбанк" о взыскании с ответчика 830456 рублей 10 копеек было обусловлено его уклонением от исполнения обязательства по перечислению в полном объеме денежных сумм от реализации акций со ссылкой на ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, и это основание иска вступившим в дело надлежащим истцом не изменялось. Его право на изменение размера исковых требований предусмотрено ст. 37 Арбитражного Процессуального кодекса РФ и уменьшение размера предъявленных ко взысканию сумм не влечет изменения как основания, так и предмета иска. Ссылка заявителя на нарушение арбитражным судом норм Процессуального права при выделении части заявленных ЗАО "Амурпромстройбанк" требований в отдельное производство не согласуется с положениями ст. 105 Арбитражного Процессуального кодекса РФ о праве суда на совершение таких Процессуальных действий. Что касается не исследованности судом вопросов исполнительного производства в отношении должника - ТОО фирмы "Генезис", в том числе предъявления исполнительного листа в ликвидационную комиссию, то в этой части доводы жалобы также несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для данного дела. Заявитель стороной исполнительного производства не является и его интересы им не затронуты.

При изложенных обстоятельствах судебные акты соответствуют данным, представленным в материалах дела, а также требованиям материального и Процессуального права. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с тем, что Определением от 06.04.2001 г. заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по кассационной жалобе, она подлежит взысканию с ООО "Офсайд" в доход федерального бюджета в сумме 6914 рублей 11 копеек.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного Процессуального кодекса РФ Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 22.03.2001 г. и Постановление апелляционной инстанции от 23.05.2001 г. арбитражного суда Амурской области по Делу N А04-214/01-21/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офсайд" в доход федерального бюджета 6914 рублей 11 копеек госпошлины по кассационной жалобе.

Выдать исполнительный лист.