Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 апреля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/422 Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, поскольку строительные работы подрядчиком выполнены в полном объеме, однако, оплата ответчиком не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 апреля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/422
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии - Соснин В.В., директор, Самков А.А, представитель, доверенность б/н, от ответчика - Шестаков М.М., представитель, доверенность N 282 от 28.09.99 г., от 3-го лица: Курусина Е.В., главный специалист контр. управления, доверенность N 1-28/05 от 04.01.2000 г. рассмотрел кассационную жалобу ОАО "Хабаровскремстрой" на решение от 24.11.99 г., постановление от 27.01.2000 г. по делу N А73-7355/28-99 (АИ-1/633к) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Открытого акционерного общества "Хабаровскремстрой" к Муниципальному унитарному предприятию "Восток", 3-е лицо: Администрация Железнодорожного района г. Хабаровска о взыскании 1132820 рублей.

Открытое акционерное общество "Хабаровскремстрой" обратилось с иском в арбитражный суд Хабаровского края к Муниципальному унитарному предприятию "Восток" о взыскании 1132820 руб., составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ноября 1997 г. по октябрь 1999 г. В порядке ст. 39 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Железнодорожного района.

Решением от 24.11.99 г. по делу N А73-7355/28 арбитражного суда Хабаровского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. Спорная сумма взыскана в пользу истца с МУП "Восток".

Постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2000 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Хабаровскремстрой" просит их отменить, в связи с неправильным применением нормы материального права - ст. 395 ГК РФ. В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что ответственность за неуплату долга, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, должна быть применена к Администрации Железнодорожного района, поскольку Администрация при заключении договора и в силу его "Особых условий" приняла на себя обязательства как "заказчик" и гарантировала произвести оплату за выполненные работы со своего расчетного счета.

Администрация Железнодорожного района в возражениях на кассационную жалобу просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения. Пояснив, что не является стороной по договору подряда, заключенному между ОАО "Хабаровскремстрой" и МП дорожно-ремонтным строительным управлением N 2 (правопреемник по настоящему спору МУП "Восток"). Документы о выполненных работах не подписывала, а только их визировала. Более того, ранее принятым и вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 21.07.99 г. по делу N А73-3700/19 с МУП "Восток" взыскана задолженность за выполненные работы. Поэтому судом, по его мнению, правомерно применена ст. 58 АПК РФ по настоящему делу.

МУП "Восток" отзыв на кассационную жалобу не представило. Его представитель в заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы согласился. Пояснив, что задолженность за фактически выполненные Подрядчиком работы и ответственность за неуплату долга должна нести Администрация Железнодорожного района.

Представитель Администрации Железнодорожного района с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве. Считает решение и постановление суда законными и обоснованными и просит оставить их в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Хабаровскремстрой" (подрядчик) и МП ДРСУ N 2 (заказчик), правопреемником которого является ответчик по настоящему спору, заключен договор подряда б/н от 25.09.97 г. на выполнение ремонтных работ. Согласно пункту 1 Особых условий к договору подряда от 25.09.97 г., оплата за фактически выполненные работы производится ответчиком с расчетного счета Администрации Железнодорожного района. В ноябре 1997 г. строительные работы подрядчиком выполнены в полном объеме. Однако, оплата, предусмотренная соглашением сторон, ответчиком не произведена. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Хабаровcкремстрой" в арбитражный суд с иском. В подтверждение своих требований истцом представлены акты приемки выполненных работ формы 2 на сумму 1096981 руб. 95 коп.

Решением арбитражного суда от 21.07.99 г. по делу N А73-3700/19 требования истца удовлетворены на основании ст. 309 ГК РФ. Указанная сумма задолженности взыскана судом с МУП "Восток" в пользу ОАО "Хабаровскремстрой".

После вынесения, решения судом, сумма долга МУП "Восток" не погашена. Поэтому ОАО "Хабаровскремстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пояснений истца и материалов, имеющихся в деле, в том числе из отзыва на иск МУП "Восток" (л.д. 69) видно, что Администрация Железнодорожного района взяла на себя обязательство оплатить истцу выполненные им объемы работ согласно "Особых условий" к договору, что подтверждено подписью зам. главы Администрации Железнодорожного района в договоре подряда и в особых условиях к нему (л.д. 46, 47).

Объемы работ, выполненные подрядчиком, принимал полномочный представитель Администрации Железнодорожного района, первый зам. главы администрации С.А. Ермолаев, который подписывал акты ф-2. В суде кассационной инстанции и в отзыве на кассационную жалобу Администрация Железнодорожного района подтвердила факт визирования выполнения работ по ремонту проезжей части дорог на территории Железнодорожного района.

По ранее рассмотренному делу, Администрация Железнодорожного района в качестве соответчика не привлекалась. Данным решением установлены факты, входящие в предмет доказывания и имеющие юридическое значение для настоящего спора.

Сумма основного долга взыскана с МУП "Восток". Принятое судом решение сторонами по делу не оспорено и вступило в законную силу.

Следовательно, начисленные ОАО "Хабаровскремстрой" проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, подлежащие уплате на ранее взысканную сумму долга, правомерно решением по настоящему делу взысканы с того же ответчика, с МУП "Восток".

Так как, согласно ст. 58 АПК РФ "обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица".

С учетом изложенного, доводы заявителя жалобы о том, что гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, суду следовало применить к Администрации Железнодорожного района, являются несостоятельными и судом кассационной инстанции во внимание не принимаются.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судебными инстанциями не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Госпошлина по кассационной жалобе в сумме 8632 рублей 05 копеек, согласно ст. 95 АПК РФ относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, так как при ее подаче ОАО "Хабаровскремстрой" предоставлялась отсрочка от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 95, ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.11.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2000 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7355/28-99 (АИ-1/633 к) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Хабаровского производственного ремонтно-строительного предприятия "Хабаровскремстрой" госпошлину по кассационной жалобе в сумме 8632 рубля 05 копеек.

Выдать исполнительный лист.