Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 апреля 2000 г. N Ф03-А16/00-2/415 Поскольку не полно исследованы материалы дела, не учтены расхождения в акте проверки и фактических бухгалтерских документах, отсутствует расчет пени, судебные акты по делу о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа за нарушения порядка исчисления НДС отменены с направлением дела на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 апреля 2000 г. N Ф03-А16/00-2/415
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии - ОАО "Д" - Сергеев Г.С. - юрисконсульт, доверенность N 2 от 03.01.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Д" на решение от 09.11.99 г., постановление от 18.01.2000 г. по делу N А16-254/99-1 арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску Открытого акционерного общества "Д" к Государственной налоговой инспекции по г. Биробиджану о признании недействительным решения N 1 от 02.02.99 г.

Открытое акционерное общество "Д" обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения Государственной налоговой инспекции по г. Биробиджану недействительным.

В судебном заседании истец, уточнив свои исковые требования, просил признать решение недействительным в части доначисления НДС из-за отсутствия раздельного учета продукции, реализованной оптом и в розницу, и излишне предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 58,51 тыс. руб.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.11.99 г. исковые требования удовлетворены частично. Решение N 1 от 02.02.99 г. Государственной налоговой инспекции по г. Биробиджану признано недействительным в части налога на добавленную стоимость излишне предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 58,51 тыс. руб. от суммы 191910 руб., в остальной части иска отказано.

Отказывая в иске, суд указал, что при реализации собственной и приобретенной продукции истец не вел раздельный учет реализации в розницу и оптом, что и привело к нарушению правильности исчисления НДС.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2000 г. решение по делу отменено.

В иске открытому акционерному обществу "Д" отказано полностью.

В кассационной жалобе ОАО "Д", считая судебные акты незаконными, просит их отменить, полагает, что судом не исследованы надлежащим образом материалы дела, выводы суда не соответствуют представленным доказательствам. Кроме того, налоговым органом нарушен порядок проведения проверки и составления акта. В материалах дела отсутствует расчет пени, поэтому проверить правильность ее исчисления не представляется возможным.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что судом не полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поэтому решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Государственной налоговой инспекцией по г. Биробиджану проведена проверка соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость открытым акционерным обществом "Д" за шесть месяцев 1998 г., о чем составлен акт N 67 от 28.12.98 г. Проверкой выявлены факты нарушения порядка исчисления налога на добавленную стоимость, на основании которых решением N 1 от 02.02.98 г. общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения в сумме 15 тыс. руб., штрафа за неполную уплату сумм налога в результате занижения налогооблагаемой базы и неправильное исчисление налога в размере 20% от доначисленной суммы налога - 61 тыс. руб.

Кроме того, с налогоплательщика в соответствии с принятым решением подлежит взысканию сумма доначисленного налога 305,27 тыс. руб. и пени 47,16 тыс. руб.

С решением налогового органа ОАО "Д" согласно лишь в сумме взыскания налога на добавленную стоимость - 74600 руб., в остальной части решение оспаривает.

Как следует из решения Государственной налоговой инспекции по г. Биробиджану, занижение налога на добавленную стоимость на сумму 305,27 тыс. руб. произошло в результате не включения в налоговую декларацию налога на добавленную стоимость 40,3 тыс. руб. с доходов от прочей реализации, занижен облагаемый оборот и доначислен НДС в сумме 193,36 тыс. руб., образовавшийся из-за отсутствия ведения раздельного учета продукции, реализуемой оптом и в розницу, не исчислен НДС с авансовых платежей в сумме 8,4 тыс. руб. и других поступлений в сумме 4,7 тыс. руб., а также излишне предъявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 58,51 тыс. руб.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично, и решение налогового органа признано недействительным в сумме 58,51 тыс. руб. налога на добавленную стоимость излишне предъявлено и, по мнению налогового органа, возмещению из бюджета, в остальной части иска отказано.

Как следует из протокола судебного заседания от 01.11.99 г., (л.д. 193-194) истец представил суду дополнения к исковому заявлению, однако указанный документ в материалах дела отсутствует, поэтому установить, в какой части решения налогового органа истцом оспаривается, не представляется возможным.

В решении суда указано, что истец поддержал свои требования частично, согласившись с доначислением НДС по 4 позициям. Ответчик также признал, что им допущены ошибки и принял их. Поэтому суд рассматривал лишь 2 позиции: доначисление НДС из-за отсутствия раздельного учета продукции, реализуемой оптом и в розницу, и излишне предъявленного к возмещению НДС в сумме 58,51 тыс. руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд установил, что представленные истцом доказательства свидетельствуют о правомерности предъявленного к возмещению налога, товарно-транспортные накладные имеют печать, отдельно выделен НДС, товар по этим документам оприходован, оплачен поставщику, что и позволило истцу в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" предъявить НДС к возмещению.

Постановлением апелляционной инстанции решение в указанной выше части отменено, при этом никакого указания на нормы материального права в постановлении не имеется. Не указаны в постановлении также те доводы, по которым апелляционная инстанция опровергла выводы суда первой инстанции.

Отказывая в иске в части доначисления НДС из-за отсутствия раздельного учета, суд первой инстанции лишь указал, что такой факт судом установлен, апелляционная инстанция в указанной части решение суда не проверяла, указав лишь на то, что жалоба истца подлежит отклонению.

В кассационной жалобе ОАО "Д" указывает на неисследовательность судом материалов дела, на расхождения, имеющих место в акте проверки и фактических бухгалтерских документах, на отсутствие расчета пени, что не позволяет проверить обоснованность и правильность ее исчисления.

Указанные обстоятельства судом не исследовались. Не проверялась судом правомерность и обоснованность взыскания налоговых санкций.

Учитывая вышеизложенное, судебные акты следует признать недостаточно обоснованными и подлежащими отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует предложить истцу уточнить предмет спора, определить вопросы, относящиеся к предмету спора, и предоставить документы и сведения, имеющие значение для его разрешения, полно выяснить все обстоятельства дела и с учетом норм материального и Процессуального права принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.11.99 г., постановление апелляционной инстанции от 18.01.2000 г. по делу N А16-254/99-1 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.