Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 июня 2000 г. N Ф03-А51/00-2/888 Судебный акт об отказе во взыскании недоимки по подоходному налогу отменен с передачей дела на новое рассмотрение, т.к. суд не учел, что товары были реализованы предпринимателем, а в тетради доходов и расходов отсутствует запись не только с понесенных, в данной части, затратах, но и о полученных от реализации этих товаров доходах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 июня 2000 г. N Ф03-А51/00-2/888
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам сборам по Ленинскому району города Владивостока на постановление от 28 марта 2000 г. по делу N А51-8808/99 10-269 Арбитражного суда Примооского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока к предпринимателю без образования юридического лица Б.К. о взыскании 29719 руб.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока (далее инспекция по налогам и сборам) обратилась с иском к гражданину-предпринимателю Б.К. о взыскания недоимки по подоходному налогу в сумме 29719 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2000 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд мотивировал свое решение тем, что в действиях ответчицы имеются признаки налогового правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена статьями 120, 121 Налогового кодекса РФ.

Так как допущенные нарушения привели к несоответствию учетных данных реальным обстоятельствам, первичные документы гражданина-предпринимателя не могли быть положены в основу расчета составленного инспекцией по налогам и сборам при начислении недоимки по подоходному налогу. Исходя из вышеизложенного, суд отказал в удовлетворении исковых требований по мотиву недоказанности и заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2000 г., решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, арбитражный суд вышел за пределы исковых требований, квалифицировав действия ответчика до статьям 120-121 Налогового кодекса РФ, тогда как инспекция по налогам и сборам обратилась к налогоплательщику только за взысканием суммы заниженного подоходного налога, без применения какой-либо финансовой ответственности.

Обе стороны, извещенные о временя и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседания суда участия не принимали.

Как установлено материалами дела, 29.01.99 г. гражданином-предпринимателем Б.К. (свидетельство о государственной регистрации N 4979: сер. ИТД от 10.07.97 г.) в налоговый орган представлена декларация о доходах за 1998 г., согласно которой (п. 4.2) валовый доход указан в размере 16485 руб. при затратах - 18000 руб.

Правильность исчисления, полноты и своевременности уплаты подоходного налога по сведениям, указанным предпринимателем Б.К. в декларациях за 1997-1998 гг., проверена налоговой инспекцией по Ленинскому району города Владивостока, результаты проверки отражены в акте б/н от 01.01.99 г.

Как следует из содержания данного акта, настоящая проверка проведена на основании деклараций, а также книги учета доходов и расходов предпринимателя, расходных документов, приложенных к декларации за 1998 г., акта встречной проверки в администрации Первореченского рынка города Владивостока.

В ходе проверки установлено, что согласно книге учета доходов и расходов за 1998 г. сумма валового дохода (выручки) в 1998 г. составила 145655 руб. На основании данных расчетов сумма заниженного дохода составила 129170 руб., с которой налоговым органом доначислен подоходный налог за 1998 г. в размере 29719 руб. Решением от 27.05.99 г. N 06-4786 налогоплательщику Б.К. предложено уплатить в бюджет в срок до 15.07.99 г. данную сумму налога.

В связи с тем, что в добровольном порядке налог не уплачен, инспекция по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока обратилась в суд за взысканием доначисленного подоходного налога.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, обе судебные инстанции сослались на то, что учет доходов и расходов велся ответчиком с нарушением: в графе "закуп" значилось меньшее количество товара, чем было указано в графе "реализация". Суд апелляционной инстанции также указал, что истец документально не доказал фактически полученные гражданином-предпринимателем Б.К. доходы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, в нарушении п. 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым апелляционная инстанция заново рассматривает дело, разрешает его по существу, ограничился констатацией факта законности принятого судом первой инстанции решения.

В результате вышеизложенного в апелляционной инстанции дело в полном объеме не рассмотрено.

Не дана оценка доводам истца о том, что доказать полученные гражданином-предпринимателем Б.К., доходы налоговая инспекция может лишь на основании тетради учета доходов и расходов, в которой ответчик отражал ежедневную выручку, а также вносил сведения о количестве и цене закупленного и реализованного товара, так как гражданин-предприниматель Б.К. осуществляет торговлю с лотка, на открытом рынке, не использует контрольно-кассовую машину.

Являются правомерными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что принимая только в расходную часть затраты, понесенные ответчиком по приобретению товаров (согласно квитанции к приходному ордеру от 20.01.98 г. N 312; накладной б/н от 20.01.98 г., квитанции к приходному ордеру N 62 от 15.09.98 г.; накладной N 34 от 15.09.98 г.), суд не учел, что данные товары были реализованы предпринимателем, а в тетради доходов и расходов отсутствует запись не только с понесенных, в данной части, затратах, но и о полученных от реализации этих товаров доходах.

Суд апелляционной инстанции не в полном объеме исследовал имеющиеся в деле документы: признавая правомерность понесенных гражданином-предпринимателем расходов (согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру, накладной б/н от 21.01.98 г. по Торговому дому "Блеск"), не дал оценку доводам истца о том, что сумма "итого" указана в данных документах в размере 84000 руб., а фактически, итоговая сумма закупленного по данным документам товара составляет 68600 руб. (л.д. 44-45).

Указанное выше свидетельствует, что суд апелляционной инстанции дело по существу заявленных истцом требований ее рассмотрел, допущенные процессуальные нарушение могли привести к принятию неправильного решения, что в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием к отмене принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2000 г. по делу N А51-8808 (99-10-269) отменить, передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его подписания и обжалованию не подлежит.