Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 апреля 2000 г. N Ф03-А37/00-1/560 С арендатора взысканы основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением договора на аренду двух бульдозеров и промприбора, т.к. задолженность ответчика за аренду техники и нарушение им сроков внесения арендной платы установлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 апреля 2000 г. N Ф03-А37/00-1/560
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Гуцало П.В. - юрист (доверенность N 41 от 06.04.2000), рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Джелгала" на решение от 13.01.2000 по делу N А37-1387/99-6 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Открытого акционерного обществ "Геоцентр" к Обществу с ограниченной ответственностью "Джелгала" о взыскании 6720168 рублей.

Открытое акционерное общество "Геоцентр" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Джелгала" о взыскании задолженности в сумме 6720168 рублей, из которых 5166456 рублей основного долга и 1553712 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с нарушением договора от 03.04.98 N 4/98 на аренду двух бульдозеров и промприбора.

До принятия решения по делу истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать основной долг в размере 4921897 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 708058 рублей 43 копейки.

Решением суда от 13.01.2000 года исковые требования истца частично удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Джелгала" в пользу Открытого акционерного общества "Геоцентр" взыскан основной долг в размере 4846039 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 679815 рублей 03 копейки, всего 5525854 рубля 03 копейки. Во взыскании остальной части исковых требований отказано.

Суд мотивировал свое решение тем, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 4846039 рублей подлежат удовлетворению на основании взаимного соглашения от 29.07.99 и ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ. Суд признал правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 679815 рублей 03 копейки по состоянию на 12.01.2000 года.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения суда от 13.01.2000 года не проверялись.

Законность судебного акта проверяется кассационной инстанцией по жалобе ООО "Джелгала", которое просит принятый по делу судебный акт отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств дела, неправильным применением норм материального права и передать дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что условия договора, а также дополнительное соглашение к нему не предусматривали произвольный рост арендной платы, что размер арендной платы был определен сторонами, исходя из стоимости золота на момент заключения договора. По утверждению заявителя, это вытекает и из смысла ст. 614 ГК РФ, в п. 3 которой сказано, что размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

ОАО "Геоцентр" в соответствии со ст. 167 АПК РФ представило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При этом истец сослался на то, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашалась и она составляет 48 килограммов золота, эквивалент которого составил основную сумму долга, взысканную по решению суда. По мнению ОАО "Геоцентр", ответчик ошибочно считает рост рыночной стоимости золота изменением арендной платы, ссылаясь на п. 3 ст. 614 ГК РФ.

Стороны по делу извещены надлежащим образом о дне и времени слушания кассационной жалобы. В заседании суда кассационной инстанции участие принимал представитель истца, который поддержал свои доводы в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы сторон, изложенные в жалобе и отзыве на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 1998 года между ОАО "Геоцентр" (Арендодатель) и ООО "Джелгала" (Арендатор) заключен договор за N 4/98 аренды основных и оборотных фондов, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору в пользование имущество на срок с 03.04.1998 года по 03.04.2000 года.

Согласно п. 15 данного договора размер арендной платы устанавливается по согласию сторон в размере суммы, эквивалентной 2 (двум) килограммам химически чистого золота в рублевом исчислении за одну единицу D-9N в месяц, включая НДС.

Факты передачи по акту приема-передачи арендодателем 2 бульдозеров D-9N и промприбора "Дерокер" в количестве 1 шт. ответчик не оспаривает.

Впоследствии стороны дополнили пункт 15 договора, установив размер арендной платы за каждую единицу оборудования в размере суммы, эквивалентной двум килограммам химически чистого золота в рублевом исчислении за одну единицу бульдозера D-9N в месяц, включая НДС, и в размере суммы эквивалентной 0,5 килограмма химически чистого золота в рублевом исчислении за одну единицу промприбора "Дерокер" в месяц,

В части аренды одного бульдозера сделка прекращена, так как 27.07.99 ответчик возвратил истцу бульдозер, а 15.09.99 - промприбор "Дерокер". Спор о сроках использования техники между сторонами отсутствует.

Таким образом, задолженность ответчика за аренду техники составляет 2287146 рублей за 1998 год и 2558893 рубля за 1999 год, которая правомерно, со ссылкой на ст. 309, 310, 614 ГК РФ, взыскана судом в пользу истца.

Доводы заявителя о том, что ни договор, ни последующее соглашение не предусматривали произвольный рост арендной платы, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией по следующим основаниям.

Рассматриваемая сделка заключена на условиях уплаты арендатором арендной платы в размере суммы, эквивалентной стоимости определенного количества химически чистого золота за единицу техники, что не противоречит статье 421 ГК РФ о свободе договора.

Изменение цены эквивалента и соответствующие размеры арендной платы истцом подтверждены расчетом, исходя из цен унции золота, действующих на Лондонской бирже (л.д. 49-65, Т. 1).

Судом также обоснованно, со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, признаны правомерными требованиями истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 679815 рублей 03 копейки по состоянию на 12.01.2000 года за пользование денежными средствами, так как нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы, определенной соглашением сторон от 29.07.1999 года, последний не оспаривает.

Учитывая, что при принятии обжалованного решения судом правильно применены нормы материального права и соблюдены нормы процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением суда от 28.03.2000 года ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 19614 рублей 63 копейки, в связи с чем последняя подлежит взысканию при вынесении настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.01.2000 года по делу А37-1387/99-6 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "Джелгала" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 19614 рублей 63 копейки.

Выдать исполнительный лист.