Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 февраля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/198 Взыскание с каждого из ответчиков их доли возмещения вреда, причиненного источниками повышенной опасности правомерно, поскольку при невозможности определить степень вины каждого из причинителей вреда их доли возмещения вреда признаются равными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 февраля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/198
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ОАО "ДВМП" - Шерстюк Н.А., юрисконсульт доверенность N ЮР-116/31 от 26.01.99 г., рассмотрел кассационную жалобу ОАО "Дальневосточное морское пароходство" на решение от 09.11.99 г., постановление от 05.01.2000 г. по делу N А51-6580/99 11-187 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Дальзавод" к Открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт", Открытому акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" о взыскании 56725 рублей 20 копеек.

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Дальзавод" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Владивостокский морской рыбный порт", Открытому акционерному обществу "Дальневосточное морское пароходство" (ОАО "ДВМП") о взыскании с каждого из ответчиков по 28362 рубля 60 копеек - ущерба, связанного с возмещением вреда, причиненного источниками повышенной опасности.

Решением суда от 09.11.99 г. иск удовлетворен на основании п. 2 ст. 1081 ГК РФ, поскольку ответчики признаны судом лицами, причинившими вред совместно с истцом.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.01.2000 г. решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ОАО "ДВМП" предлагается состоявшиеся по делу судебные акты изменить в части взыскания суммы с ОАО "ДВМП" и освободить его от ответственности.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что вина ОАО "ДВМП" в несчастном случае отсутствует, что подтверждено актом формы Н-1 от 08.10.94 г. N 3/9, который не был обжалован. Заключение государственного инспектора, принятое судом в качестве доказательства, в силу ст. 5 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, либо профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, является необязательным документом.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Представители истца и ОАО "Владморрыбпорт" в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

В судебном заседании представитель ОАО "ДВМП" полностью поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя ОАО "ДВМП" в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что 19.04.94 г. на т/х "Гавриил Кирдищев" произошел несчастный случай, в результате которого погиб капитан порта АО "Дальзавод" Яресько И.Н.

В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 05.11.97 г. супруге погибшего истцом произведены выплаты в сумме 85087 рублей 81 копейка (деноминированных).

ОАО "ХК "Дальзавод", полагая, что ответчики являются лицами, совместно с ним причинившими вред, обратился с настоящим иском в порядке ст. 1081 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно сделал вывод о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС и Госпроматомнадзора СССР от 17.08.89 г. N 8-12, по факту данного несчастного случая ОАО "ДВМП" составлен акт формы Н-1 от 08.10.94 г. N 3/9, а также проведено комиссионное расследование под председательством государственного инспектора по охране труда Приморского края.

По результатам расследования составлен акт, согласно которому несчастный случай произошел в процессе перехода потерпевшего с борта т/х "Гавриил Кирдищев" на м/б "Булат" в результате взаимодействия этих судов, являющихся источниками повышенной опасности.

В заключении госинспектора, составленном на основании материалов расследования, содержится вывод о лицах, ответственных за данный несчастный случай, которыми признаны работники истца и ответчиков.

Настоящее заключение (решение) не было обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке, как того требует п. 13 Положения о федеральной инспекции труда при Министерстве труда РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 20.07.94 г. N 1504.

При таких обстоятельствах суд правомерно, в соответствии со ст. 56, ст. 57 АПК РФ, принял его в качестве доказательства по делу.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам по правилам, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку в данном случае вред потерпевшему причинен в результате взаимодействия т/х "Гавриил Кирдищев", принадлежащего ОАО "ДВМП", и м/б "Булат", принадлежащего ОАО "Владморрыбпорт", указанные предприятия несут ответственность за вред, как владельцы источников повышенной опасности.

При этом, наряду с ними перед потерпевшим отвечает работодатель, истец по делу, как не обеспечивший безопасные условия труда, так как согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, что имело место в данном случае, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с каждого из ответчиков их доли возмещения, выплаченного им по Решению суда от 05.11.97 г., удовлетворены на законных основаниях.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно не принят в качестве доказательства акт, составленный ОАО "ДВМП" формы Н-1 от 08.10.97 г. N 3/9, подтверждающий отсутствие вины ОАО "ДВМП" в несчастном случае, является несостоятельным, поскольку заключением госинспектора по охране труда установлено, что настоящий акт оформлен с нарушением установленных правил.

Кроме того, акт N 3/9 (пункт 11), как и заключение госинспектора, содержит сведения о том, что несчастный случай произошел в результате взаимодействия судов, в связи с чем ОАО "ДВМП" обязано возместить вред в порядке ст. 1079 ГК РФ, независимо от наличия либо отсутствия своей вины в его причинении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Госпошлину по кассационной жалобе следует отнести на ОАО "ДВМП".

Руководствуясь ст. 95, ст. 174-177 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.11.99 г., постановление от 05.01.2000 г. по делу N А51-6580/99 11-187 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Дальневосточное морское пароходство" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 41 рубль 51 копейка.

Выдать исполнительный лист.