Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 мая 2000 г. N Ф03-А51/00-1/783 В пересмотре решения суда об отказе в признании недействительными торгов по продаже неоконченного строительства жилого дома по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, т.к. являясь собственником спорного имущества, заявитель не мог не знать об участниках торгов, размере задатка, внесенного ими, и сроках его уплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 мая 2000 г. N Ф03-А51/00-1/783
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Засорин К.П. начальник юрслужбы (доверенность N 6 от 10.03.2000), рассмотрел кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Геолог" на постановление от 13.03.2000 г., определение от 11.01.2000 г. по делу N А51-11443/98 3-321/3 Арбитражного суда Приморского края, по иску Жилищно-строительного кооператива "Геолог" к Приморскому краевому центру по реализации имущества и недвижимости по решению судов, 3-му лицу: ТОО "Портал ЛТД" о признании торгов недействительными.

Жилищно-строительный кооператив "Геолог" обратился в Арбитражный суд Приморского края к Приморскому краевому центру по реализации имущества и недвижимости по решению судов о признании недействительными торгов по продаже неоконченного строительством жилого дома по ул. Куйбышева в г. Находка, произведенных 15.09.1998 г. филиалом N 1 центра.

Решением от 22.01.1999 г. отказано истцу в удовлетворении исковых требований.

Постановлениями апелляционной инстанции от 18.03.1999 г. и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.05.1999 г. решение суда оставлено без изменения.

Жилищно-строительный кооператив (ЖСК) "Геолог" обратился с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 22.01.1999 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 11.01.2000 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2000 г. определение оставлено без изменения.

ЖСК "Геолог" не согласился с судебными актами и обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, считая, что суд необоснованно отклонил его заявление и не пересмотрел решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба рассматривается Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 174-177 АПК РФ.

В заседании суда присутствовал представитель ответчика, который не согласился с жалобой истца и просил определение и постановление Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения.

Представитель истца в заседание суда не явился, несмотря на надлежащее извещение его.

ЖСК "Геолог" в обоснование своих требований о пересмотре решения суда от 22.01.1999 г. по вновь открывшимся обстоятельствам указывает, что судом необоснованно не приняты в качестве новых документов доказательства несвоевременного внесения участниками аукциона задатка, который оплачен ими с нарушением установленного порядка, и оплаты задатка ЗАО "Флэш" не в полной сумме.

Данные обстоятельства, истец считает, не были ему известны на момент рассмотрения спора, он узнал о них значительно позже, поэтому считает, что дело должно быть пересмотрено в порядке гл. 23 АПК РФ.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов Арбитражного суда Приморского края.

Статьей 192 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, по которым судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Одним из оснований, по которым решение суда может быть пересмотрено, являются существенные обстоятельства, которые не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду и о них стало известно лишь после вынесения судебного акта.

Продажа имущества ЖСК "Геолог" производилось на основании ареста, наложенного судебным приставом 24.03.1998 г. в ходе исполнительного производства по исполнительным листам, выданным на основании решений Арбитражного суда Приморского края N В51-1204/97-6-60, А51-4664/97-14-90.

Истец в судебном порядке оспаривал торги, которые решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.1999 г. признаны действительными. Данное Решение подтверждено апелляционной и кассационной инстанциями.

ЖСК "Геолог", являясь собственником спорного имущества, не мог не знать об участниках торгов, размере задатка, внесенного ими, и сроках его уплаты. Документы свидетельствуют о том, что участники аукциона ТОО "Поритал" и ЗАО "Флэш" внесли 14.09.1998 г. задаток в сумме 414000 рублей наличными денежными средствами по квитанциям NN АМ 428108 и АМ 428107, которые согласно ст. 380 ГК РФ являются соглашением о задатке, и которые подтверждают, что задаток внесен участниками аукциона в соответствии с его условиями своевременно.

Поскольку данные обстоятельства могли быть известны всем участникам аукциона, в том числе ЖСК "Геолог", имущество которого выставлено было на торги, в силу статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебные инстанции арбитражного суда Приморского края обоснованно не признали вновь открывшимися обстоятельствами платежные документы о задатке и отклонили требования истца о пересмотре решения.

Ссылка истца на то, что он узнал о сроке зачисления задатка на депозитный счет Службы судебных приставов только в результате проводимого расследования по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 159 ГК РФ, не может являться основанием для признания его требований обоснованными о пересмотре решения суда в порядке гл. 23 АПК РФ, так как указанные сведения могли быть ему известны и ранее в период торгов, и, кроме того, дата зачисления денежных средств, полученных от участников торгов на депозитный счет Службы приставов, не является датой уплаты задатка участниками.

Все заявленные требования сторон были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, опровергающих правильность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не содержится, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 11.01.2000 г. и постановление от 13.03.2000 г. Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.