Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2000 г. N Ф03-А59/00-2/1381 Предписание антимонопольного органа о получении предварительного согласия антимонопольного органа на приобретение истцом доли с правом голоса в уставном капитале ООО признано недействительным, т.к. решение антимонопольного органа, на основании которого выдано оспариваемое предписание, приказом министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства отменено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 августа 2000 г. N Ф03-А59/00-2/1381
(извлечение)

По-видимому, в настоящем Постановлении допущены опечатки. Слова "Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" следует читать как "Закона РСФСР"

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Сахинлес" на решение, постановление от 05.04.2000 г., 06.06.2000 г. по делу N А59-714/2000-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Сахинлес" к Сахалинскому территориальному управлению Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке, предпринимательства о признании недействительным ненормативного акта.

Отрытое акционерное общество "Сахинлес" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании недействительным предписания Сахалинского территориального управления по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о прекращении нарушения статьи 18 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (приобретении ОАО "Сахинлес" более 20% доли с правом голоса в уставном капитале ООО "Технический центр Сахалинлеспрома" без предварительного согласия антимонопольного органа).

Решением суда от 05.04.2000 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд признал действия антимонопольного комитета правомерными, сославшись на пункт 1 и пункт 2 статьи 22 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Законность и обоснованность решения проверялись в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции подтвердил правильность вывода суда первой инстанции о правомерности действий антимонопольного комитета.

ОАО "Сахинлес", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, подало кассационную жалобу, в которой просит принятые с нарушением норм материального права судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы акционерное общество ссылается на то, что оспариваемое предписание противоречит статьям 4, 18 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", так как отсутствуют условия, при наличии которых требуется получение предварительного согласия антимонопольного органа на приобретение более 20% доли с правом голоса и статье 270 КоАП РФ и нарушает права и законные интересы ОАО "Сахинлес".

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "КоАП РФ" следует читать как "КоАП РСФСР"

Сахалинское территориальное управление по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Сахинлес" по договору N 2-3 от 02.06.98 г. приобрело 50% доли в уставном капитале ООО "Технический центр Сахинлеспрома", в связи с этим антимонопольным комитетом принято Решение N 68 от 16.02.2000 и выдано предписание N 05-1/00 от 16.02.2000, в которых указано, что при покупке доли нарушено требование статьи 18 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон "О конкуренции"), предусматривающей получение предварительного согласия антимонопольного органа на приобретение юридическим лицом акций (долей) с правом голоса в уставном капитале хозяйственного общества, при котором такое лицо получает право распоряжаться более чем 20% указанных акции, в случае если суммарная балансовая стоимость активов, участвующих в сделке, превышает 100000 минимальных размеров оплаты труда или одним из них является хозяйствующий субъект, внесенный в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке более 35%, либо приобретателями является группа лиц, контролирующая деятельность лица, акции которого приобретаются.

В процессе рассмотрения дела апелляционной инстанцией было установлено, что Решение от 16.02.2000 N 68, на основании которого выдано оспариваемое предписание, Приказом Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 17.04.2000 N 280 отменено.

Согласно статье 27 Закона "О конкуренции" антимонопольный орган рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства в порядке, определяемом Правилами, утвержденными федеральным антимонопольным органом. В соответствии с Правилами, действовавшими на момент принятия решения, дела рассматриваются с соблюдением процедуры, гарантирующей права заинтересованных сторон. На основании рассмотрения, дел принимается решение. Если из его содержания вытекает, что хозяйствующий субъект обязан совершить какие-либо действия, ему направляется предписание, воспроизводящее решение.

Таким образом, предписание - обязательное к исполнению распоряжение антимонопольного органа, которое составляет единое целое с решением, на основании которого оно выдано. Объектом проверки законности применения норм и обоснованности решения, предписания, соблюдения процедурных норм, установленных Правилами, являются одни и те же факты. Следовательно, нет оснований считать предписание самостоятельным требованием.

Учитывая, что решение о привлечении истца к ответственности отменено, исковые требования подлежат удовлетворению. Вывод апелляционной инстанции о том, что отмена решения не влияет на законность предписания, неправомерен. В связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.04.2000 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2000 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-714/2000-С16 отменить, исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание N 05-1/00 от 16.02.2000 Сахалинского территориального управления по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства по делу N 68.

Возвратить ОАО "Сахинлес" из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 834 рубля 90 копеек, по апелляционной жалобе в сумме 417 рублей 45 копеек, по кассационной жалобе в сумме 660 рублей, всего - 1912 рублей 35 копеек. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятижи обжалованию не подлежит.