Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 августа 2000 г. N Ф03-А59/00-2/1380 Поскольку обязанность встать на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения ООО исполнена с пропуском установленного срока, с ООО взыскан штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 августа 2000 г. N Ф03-А59/00-2/1380
(извлечение)

Арбитражный суд, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску на решение от 29.05.2000 по делу N А59-1405/00(2154/00)-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Г" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску о признании недействительным постановления N 199 от 21.03.2000 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Г" обратилось к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску (далее - инспекция по налогам и сборам) с иском о признании недействительным Постановления N 199 от 21 марта 2000 г. Инспекция по налогам и сборам предъявила встречные исковые требования о взыскании штрафных санкций в сумме 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29 мая 2000 г. исковые требования ООО "Г" удовлетворены, встречный иск - оставлен без удовлетворения.

Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Г" не допущено нарушений налогового законодательства, общество встало на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения своевременно, так как основополагающим моментом при определении обособленного подразделения является оборудование стационарных рабочих мест.

Так как суд пришел к выводу, что датой создания обособленного подразделения следует считать не дату заключения договора аренды, а дату фактического начала производственной деятельности обособленного подразделения - 24.02.2000 г., то, по мнению суда, ответчик своевременно встал на учет в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения; в связи с чем исковые требования ООО "Г" о признании недействительным постановления о наложении штрафных санкций удовлетворил, а во взыскании штрафных санкций в сумме 10000 руб. согласно данному оспариваемому постановлению, отказал.

В кассационной жалобе инспекция по налогам, и сборам просит решение суда отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно, в нарушение статьи 11 Налогового кодекса РФ, дал квалификацию оборудования стационарного рабочего места, необоснованно пришел к выводу о том, что протокол и постановление вынесены и оформлены с нарушением норм права, установленных в Кодексе об административных правонарушениях в РФ.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "КоАП РФ" следует читать как "КоАП РСФСР"

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Г" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимали.

Как установлено материалами дела, ООО "Г" 7 июля 1999 г. заключило с Муниципальным предприятием "Дом быта" договор субаренды N 51, в соответствии с которым субарендатор - ООО "Г" получает во временное пользование в целях, определяемых задачами субарендатора, офис, площадью 25 кв. метров, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, улица Ленина, 213.

Заявление о постановке на учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения представлено в инспекцию по налогам и сборам 28.02.2000 г.

21 марта 2000 г. инспекцией по налогам и сборам составлен протокол N 199, которым отражено нарушение ООО "Г" статьи 83 Налогового кодекса РФ, принято постановление N 199 от 21.03.2000 г. о наложении на ООО "Г" штрафных санкций за нарушение сроков постановки на налоговый учет юридического лица по месту нахождения обособленного подразделения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 83 Налогового кодекса РФ при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Статьей 11 Налогового кодекса РФ установлено, что обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В данной статье даны два признака критериев обособленного подразделения: территориальная обособленность и наличие оборудованных стационарных рабочих мест.

Понятие "стационарности" также определено налоговым законодательством, то есть, создано на срок более одного месяца.

Как следует из договора субаренды N 51 от 7 июля 1999 г., помещение - офис площадью 25 кв. метров, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, улица Ленина, 213, ОСО "Г" взяло в субаренду на срок с 7 июля 1999 г. по 06.07.2000 г., то есть на срок более одного месяца.

ООО "Г" стоит на налоговом учете по юридическому адресу в инспекции по налогам и сборам по Ногликскому району Сахалинской области, следовательно, указанный выше офис подпадает под признак обособленного подразделения юридического лица.

Вывод арбитражного суда о том, что создание обособленного подразделения следует исчислять с 24.02.2000 г., то есть с момента окончания ремонта офиса, приема на работу сотрудников и приобретения офисной мебели (счет N 2 от 24.02.2000 г. л.д. 20) является ошибочным.

Нормы налогового законодательства не связывают факт постановки на налоговый учет с окончанием ремонтных работ, приобретением мебели, реальным осуществлением деятельности юридического лица.

Обязанность встать на учет в налоговом органе возникает по формальным признакам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах.

Являются неправомерными и выводы арбитражного суда о том, что инспекция по налогам и сборам не проводила ни камеральные, ни выездные проверки деятельности обособленного подразделения ООО "Г" и не доказала, что обособленное подразделение осуществляло свою деятельность с 07.07.1999 г., так как, в данном случае, для установления даты несвоевременной постановки на налоговый учет проведения налоговых проверок и не требовалось.

Доводы ООО "Г" о том, что в период заключения договора субаренды (07.07.1999 г.) у него отсутствовала обязанность встать на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, так как это требование внесено в налоговое законодательство только Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса РФ" (от 09.07.99 N 154-ФЗ), являются необоснованными.

Обязанность встать на налоговый учет по месту нахождения филиала или представительства юридического лица была предусмотрена пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ, действовавшим на момент заключения договора субаренды.

Со вступлением в силу новой редакции статьи 83 Налогового кодекса РФ данная обязанность конкретизирована через понятие "обособленное подразделение".

В связи с вышеизложенным, довод заявителя кассационной жалобы о том, что обязанность встать на налоговый учет по месту осуществления деятельности обособленного подразделения юридического лица существовала и до внесения изменений в указанную норму права, является правомерным.

Не соответствуют обстоятельствам дела и выводы суда о допущенных инспекцией по налогам и сборам нарушениях норм налогового и административного права при осуществлении производства по делу, содержащему признаки административного правонарушения.

Перечислив статьи 10, 11, 32, 83, 99, 101, 109 Налогового кодекса РФ и статьи 235 и 247 КоАП РФ суд не указал, в чем же выразилось нарушение требований указанных норм права при вынесении оспариваемого постановления налогового органа.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Слова "КоАП РФ" следует читать как "КоАП РСФСР"

В частности, суд указал на то, что в протоколе отсутствуют указания о том, что права лица, привлекаемого к ответственности, данным образом не разъяснены.

Вместе с тем, протокол N 199 от 21.03.2000 г. составлен в присутствии директора ООО "Г", который дал в нем объяснения фактически подтверждающие, что заявление о постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения подано 28.02.2000 г. (то есть после окончания ремонта офиса, так как дата заключения договора субаренды, по его мнению, не имеет существенного значения для исчисления даты постановки на налоговый учет).

Так как обязанность встать на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения ООО "Г" исполнена с пропуском срока, установленным, пунктом 4 статьи 83 Налогового кодекса РФ, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания постановления о наложении на данное юридическое лицо штрафных санкций, предусмотренных пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса РФ, недействительным и отказа во взыскании 10000 руб. - штрафа, предъявленного ко взысканию во встречном исковом требовании инспекции по налогам и сборам.

Расходы по уплате госпошлины по основному и встречному иску в сумме 1334 руб. 90 хоп. (834 руб. 90 коп. + 500 руб.) возложить на ООО "Г", с учетом того, что госпошлина в сумме 834 руб. 90 коп., уплаченная при подаче искового заявления, возвращена согласно справке на возврат госпошлины (л.д. 46).

Руководствуясь статьями 174-177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2000 г. по делу N А59-1405/00 (2154/00)-16 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Г" отказать.

Исковые требования Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Южно-Сахалинску удовлетворить.

Взыскать с ООО "Г" штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО "Г" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1334 руб. 90 коп.

Исполнительные листы выдать Арбитражному суду Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.