Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-1/234 В иске о понуждении к поставке товара в натуре по соглашению отказано, поскольку предъявление требования о восполнении недопоставленного (непоставленного) товара допускается только в пределах срока действия договора, а на момент подачи иска истек срок рассматриваемой сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-1/234
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Администрации Приморского края, по Делу N А51-9419/99 7-272 Арбитражного суда Приморского края, по иску Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Администрации Приморского края. 3-е лицо: Администрация Приморского края к ООО "Корпорация Омега Синтез", 3-е лицо: ООО "Лайф-2" о присуждении к исполнению обязательства в натуре.

Департамент по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Администрации Приморского края (далее Департамент ЖКХ) предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация "Омега Синтез" (далее Корпорация), третьему лицу Обществу с ограниченной ответственностью "Лайф-2" о понуждении к поставке в натуре угля каменного марки СС 0-300 по пене 219 рублей за 1 тонну (без учета НДС и транспортных расходов) на сумму 4837826 рублей по трехстороннему соглашению от 25.08.97 N 05/1.

Решением суда от 03.12.99 в иске отказано по мотиву неисполнения 3-им лицом (ООО "Лайф-2") обязательств перед поставщиком (ООО "Корпорация "Омега Синтез") по передаче квартир площадью 5583 кв.м. в 3-4 кварталах 1997 года по соглашению от 22.08.97 N 05.

Законность решения суда проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 174 АПК РФ, по кассационной жалобе истца.

Обжалуя решение, истец просит его отменить, так как считает, что факт передачи квартир ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела актом приемо-передачи квартир от ООО "Лайф-2", что несвоевременное предоставление им разнарядки на отгрузку угля по потребителям не является основанием для освобождения поставщика от обязательств по поставке, что судом не истребованы от ответчика доказательства отсутствия вины последнего.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца ее поддержал в полном объеме, а представитель ответчика - отклонил, сославшись на то, что вины Корпорации в неисполнении обязательств нет, так как истец не направлял ему в установленные договором сроки отгрузочные разнарядки, что взаимозачеты по налоговым освобождениям проведены Администрацией неосновательно, квартиры, причитавшиеся Корпорации от ООО "Лайф-2" не были получены, что Корпорация не считает, себя обязанной исполнять договор за пределами его срока действия.

Судебной коллегией исследованы материалы дела, доводы заявителя, изложенные в - кассационной жалобе, заслушаны представители сторон и установлено, что обжалованный судебный акт изменению либо отмене не подлежит в связи со следующим.

Основанием иска является неисполнение ответчиком обязательств по поставке в 3-4 кварталах 1997 года каменного угля для нужд жилищно-коммунального хозяйства городов и районов Приморского края, предусмотренных соглашением от 22.08.97 N 05 и договором от 25.08.97 N 05/1.

Согласно указанных сделок Администрация Приморского края в интересах Департамента ЖКХ произвела взаимозачеты по налоговым освобождениям в краевой бюджет и расходам из краевого бюджета на сумму 4837826 рублей в сентябре-октябре 1997 года, профинансировав на указанную сумму ООО "Лайф-2", обязавшееся предоставить поставщику угля (ответчику) 5853 кв.м. жилой площади в жилых домах по ул. Карбышева и Тухачевского, проспект 100-летия Владивостока.

Выводы суда о нарушении истцом одного из обязательств, касающегося предоставления истцу отгрузочных разнарядок, соответствует материалам дела и истцом не оспаривается.

Другим мотивом отказа в иске является неисполнение 3-им лицом (ООО "Лайф-2") обязательств по передаче ответчику квартир.

Решение суда в этой части также правомерно, так как имеющийся в деле акт приемо-передачи квартир площадью 733,71 кв.м. не достаточен для установления факта принадлежности спорного жилья ООО "Лайф-2". Правоустанавливающие документы на это жилье в деле отсутствуют.

Независимо от указанных обстоятельств иск по рассматриваемому предмету не подлежит удовлетворению в силу статьи 511 ГК РФ, согласно которой предъявление требования о восполнении недопоставленного (непоставленного) товара допускается только в пределах срока действия договора, а срок рассматриваемой сделки истек 31.12.97.

Руководствуясь статьями 511 Гражданского кодекса РФ, ст. 95, ст. 174-177 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Приморского края от 03.12.99 по Делу N А51-9419/99 7-272 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.