Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/129 Поскольку на спорное имущество наложен арест и приостановлена государственная регистрация, суд правомерно не признал право собственности на нежилое помещение. В требовании о понуждении регистрирующего органа осуществить регистрацию перехода права собственности на данное имущество производство по делу прекращено ввиду неподведомственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 февраля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/129
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Учреждения юстиции "Приморский краевой регистрационный центр" на Решение от 05.10.1999 г., Постановление от 22.11.1999 г. по делу N А51-7216/99 2-228 арбитражного суда Приморского края, по иску Закрытого акционерного общества "Римско" к ОАО "Востоктрансфлот", Приморскому краевому центру государственной регистрации прав на недвижимое имущество (в настоящее время Приморский краевой регистрационный центр) к Управлению юстиции Приморского края о признании права собственности.

Закрытое акционерное общество "Римско" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Востоктрансфлот", Приморскому краевому центру государственной регистрации прав на недвижимое имущество (в настоящее время Приморский краевой регистрационный центр) и Подразделению службы судебных приставов Первомайского района г. Владивостока о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток-12, 47 причал Владивостокского морского рыбного порта (ул. Береговая, 25), и о понуждении регистрирующего органа осуществить регистрацию перехода права собственности на данное имущество.

До принятия по делу решения суд в порядке ст. 36 Арбитражного Процессуального кодекса РФ произвел замену ненадлежащей стороны: Подразделения службы судебных приставов Первомайского района г. Владивостока на Управление юстиции Приморского края.

Решением от 05.10.99 г. суд удовлетворил требование истца о признании за ним права собственности на спорное нежилое помещение, в остальной части требований производство по делу прекратил ввиду неподведомственности.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.99 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Приморского краевого регистрационного центра (далее регистрационный центр) предлагается состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права, в иске ЗАО "Римско" отказать.

В обоснование жалобы ее заявителем приведены доводы о том, что суд не принял во внимание требования п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которому право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации отчуждения имущества, когда таковое подлежит государственной регистрации. Переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации, которая в данном случае не была осуществлена.

Из кассационной жалобы следует, что фактически регистрационный центр обжалует судебные акты в части требований о признании права собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Управление юстиции Приморского края выразило согласие с доводами заявителя жалобы и просило отменить обжалуемые судебные акты как незаконные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца, считая доводы жалобы несостоятельными, которые были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили, по его мнению, надлежащую оценку, просил решение и Постановление суда оставить без изменения. При этом он также пояснил, что арест со спорного имущества снят 09.02.2000 г. и вопрос о регистрации за ним права собственности находится в стадии рассмотрения.

Представители ответчиков в судебном заседании участия не принимали.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части требований о признании права собственности.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО "Римско" (покупатель), заключив с ОАО "Судоходная компания "Востоктрансфлот" (продавец) Договор от 27.04.99 г. N 1/3-15 купли-продажи нежилого помещения площадью 648,9 кв. метров, расположенного по адресу: г. Владивосток-12, 47 причал Владивостокского морского рыбного порта, обратилось в Приморский краевой регистрационный центр за регистрацией перехода права собственности по данному договору.

23.06.99 г. судебными приставами Первомайского района г. Владивостока на спорное имущество был наложен арест, в связи с чем, регистрационный центр приостановил государственную регистрацию перехода права собственности по Договору от 27.04.99 г. N 1/3-15.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения ЗАО "Римско" с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о признании за покупателем права собственности на спорное помещение, суд мотивировал тем, что в силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ это право возникло у истца из Договора купли-продажи от 27.04.99 г. N 1/3-15.

Однако данный вывод суда противоречит нормам права.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя в силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора государственная регистрация перехода права собственности на спорное помещение по Договору от 27.04.99 г. N 1/3-15 не была осуществлена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности, поскольку до момента государственной регистрации перехода права собственности по спорному договору данное право сохраняется за продавцом - ОАО "СК "Востоктрансфлот".

С учетом вышеизложенного обжалуемые судебные акты в данной части требований следует отменить, в иске ЗАО "Римско" - отказать.

В остальной части требований решение и Постановление следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке могут быть обжалованы отказ либо уклонение соответствующего органа в государственной регистрации права на недвижимость.

Из материалов дела следует, что отказ либо уклонение регистрационного центра в государственной регистрации перехода права собственности на спорное помещение не является предметом настоящего иска.

При таких обстоятельствах суд правомерно прекратил производство по делу в данной части требований, что сторонами не оспаривается.

В связи с отсутствием у кассационной инстанции сведений об исполнении состоявшихся по делу судебных актов, вопрос о повороте их исполнения следует решить арбитражному суду Приморского края в порядке ст. 208, ст. 209 Арбитражного Процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 95, ст. 174-177 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.10.99, Постановление от 22.11.99 г. по делу N А51-7216/99 2-228 арбитражного суда Приморского края в части требований о признании за ЗАО "Римско" права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток-12, 47 причал Владивостокского морского рыбного порта (ул. Береговая, 25), отменить, в иске ЗАО "Римско" отказать.

Взыскать с ЗАО "Римско" в доход федерального бюджета госпошлину: по иску - в сумме 834 рубля 90 копеек, по апелляционной жалобе - в сумме 417 рублей 45 копеек.

В остальной части Решение и Постановление оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО "Римско" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 417 рублей 45 копеек.