Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 февраля 2000 г. N Ф03-А59/00-1/150
(извлечение)
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 февраля 2000 г. N Ф03-А59/00-1/150
Арбитражный суд, при участии от ДВ транспортного прокурора: Насейкин В.В. - старший помощник прокурора, удостоверение N 13770, рассмотрел кассационную жалобу исполняющего обязанности Дальневосточного транспортного прокурора на решение от 07.12.1999 г., постановление от 30.12.1999 г. по делу N А59-2467/99-С12 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Дальневосточного транспортного прокурора в интересах Министерства государственного имущества Российской Федерации к Государственному унитарному предприятию "Сахалинские авиатрассы", 3-и лица: ГУАП "Икар", Комитет Администрации Сахалинской области по управлению госимуществом об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Дальневосточный транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с иском с защиту интересов Министерства государственного имущества РФ к Государственному унитарному авиапредприятию "Сахалинские авиатрассы" об истребовании из незаконного владения федерального имущества балансовой стоимостью 47548375 руб. и передаче данного имущества в распоряжение на праве хозяйственного ведения государственному унитарному предприятию "Икар" (ГУАП "Икар").
В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: на стороне истца ГУАП "Икар", на стороне ответчика - Комитет Администрации Сахалинской области по управлению государственным имуществом.
Определением от 27.07.99 г. суд произвел замену истца - Министерство государственного имущества РФ на Государственное Сахалинское авиационное предприятие "Икар".
Определением от 14.09.99 г. суд принял отказ ГУАП "Икар" от иска и оставил исковое заявление Дальневосточного транспортного прокурора без рассмотрения на основании п. 5 ст. 41 АПК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.11.99 г. определение оставлено без изменения.
Определением от 07.12.99 г. возвращена кассационная жалоба Дальневосточного транспортного прокурора на постановление апелляционной инстанции от 02.11.99 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ в связи с неприложением к жалобе доказательства отсылки ее копии Министерству госимущества РФ.
На определение от 07.12.99 г. Дальневосточным транспортным прокурором подана кассационная жалоба, которая возвращена определением от 30.12.99 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 168 АПК РФ, поскольку к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копии Дальневосточному межрегиональному управлению, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица.
Не согласившись с определениями от 07.12.99 г. и от 30.12.99 г. Дальневосточный транспортный прокурор в кассационных жалобах просит их отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции Дальневосточный транспортный прокурор заявил отказ от кассационных жалоб на вышеуказанные определения.
Поскольку отказ заявителя от кассационных жалоб не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, то основания для его отклонения, предусмотренные ч. 4 ст. 37 АПК РФ, у суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах отказ Дальневосточного транспортного прокурора принят судом на основании ст. 172 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 172 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:
Принять отказ Дальневосточного транспортного прокурора от кассационных жалоб на определения от 07.12.99 г., 30.12.99 г. по делу N А59-2467/99-С/12 арбитражного суда Сахалинской области.
Производство в кассационной инстанции по кассационным жалобам прекратить.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 февраля 2000 г. N Ф03-А59/00-1/150
Текст Определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании