Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2000 г. N Ф03-А59/00-2/799 Иск о взыскании штрафных санкций отправлен на новое рассмотрение правомерно, т.к. уполномоченный представитель истца по уважительной причине не смог прибыть в судебное заседание и, соответственно, заявить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2000 г. N Ф03-А59/00-2/799
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - ЗАО "В" - Ганеев Р.Ш. - представитель, доверенность N 94 от 16.08.99 г., рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "В" на постановление от 13.03.2000 г. по делу N А59-4777/99-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Государственной налоговой инспекции по Ноглинскому району к Закрытому акционерному обществу "В" о взыскании 25600 руб.

Государственная налоговая инспекция по Ноглинскому району Сахалинской области (она же Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ноглинскому району Сахалинской области) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к Закрытому акционерному обществу "В" с иском о взыскании 25690 руб. - штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, пунктом "б" статьи 13 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (с учетом пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ).

Определением о принятии искового заявления от 11.11.99 г. дело было назначено к судебному разбирательству на 08.12.99 г.

По ходатайству истца дело слушанием откладывалось дважды: на 21.12.99 г. на 15 часов 00 минут и на 10.01.2000 г. на 16 часов 00 минут.

О времени и месте разбирательства дела стороны были извещены надлежащим образом.

Определением суда от 10.01.2000 г. иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на пункт 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не явился в заседание арбитражного суда и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

По жалобе налоговой инспекции суд апелляционной инстанции постановлением от 13.03.2000 г. отменил определение от 10.01.2000 г. с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При этом суд указал на то, что уполномоченный представитель истца не смог прибыть в судебное заседание в связи с полученной травмой и, соответственно, заявить ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

В кассационной жалобе ЗАО "В" просит отменить постановление суда как несоответствующее нормам арбитражного процессуального кодекса и оставить в силе определение.

Кроме того, ответчик подвергает сомнению предоставленную суду справку из медицинского учреждения.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ноглинскому району, извещенная надлежащим образом о том, что дело по ее иску к ЗАО "В" о взыскании 25690 руб. будет рассматриваться в Арбитражном суде Сахалинской области 10.01.99 г. в 16 часов 00 минут, обеспечила явку представителя Кузнецова А.В. в судебное заседание к указанному времени.

По пути следования в арбитражный суд в г. Южно-Сахалинск Кузнецов А.В. получил травму.

В материалах дела имеется справка Сахалинской областной больницы от 10 января 2000 г., свидетельствующая о том, что Кузнецов А.В. обратился в приемное отделение 10.01.2000 г. в 16 часов 45 минут, ему поставлен диагноз: ушиб поясничной области, слева.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, правильно пришел к выводу, что указанное происшествие является уважительной причиной неявки в суд уполномоченного представителя истца. То есть налоговый орган по независящим от него причинам не смог участвовать в судебном заседании и как сторона по делу реализовать предоставленные процессуальные права.

Исходя из того, что в статье 7 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплен принцип состязательности и равноправия сторон в арбитражном производстве и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 10.01.2000 г. и передал дело на новое рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 13 марта 2000 г. по делу N А59-4777/99-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражному суду Сахалинской области решить вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы при рассмотрении спора по существу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.