Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2000 г. N Ф03-А59/00-2/712 Постановление органа местного самоуправления и вынесенное на его основе распоряжение о введении режима чрезвычайной ситуации признано недействительным, т.к. вывод о наличии чрезвычайной ситуации ошибочен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 мая 2000 г. N Ф03-А59/00-2/712
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационные жалобы Комиссии по чрезвычайным ситуациям города Холмска и района, Администрации города Холмска и района на решение от 26.01.2000 г. по делу N А59-4202/99-С-20 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Холмский бумажник" к Администрации города Холмска и района о признании недействительным распоряжения.

Открытое акционерное общество "Холмский бумажник" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о признании недействительными постановления Комиссии по чрезвычайным ситуациям города Холмска и Холмского района от 24.09.99 г. N 11, а также распоряжения мэра города Холмска и Холмского района от 01.10.99 г. N 450.

Решением от 26.01.2000 г. иск удовлетворен частично.

Суд признал недействительными пункты 2, 3, 4. 5 и 6 постановления Комиссии по чрезвычайным ситуациям города Холмска и Холмского района от 24.09.99 г. N 11, а в признании недействительным пункта 1 указанного постановления отказал.

Суд также признал полностью недействительным распоряжение мэра города Холмска и Холмского района от 01.10.99 г. N 450 "О введении чрезвычайного управляющего на ТЭЦ открытого акционерного общества "Холмский бумажник".

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной инстанции законность решения проверяется по жалобам Комиссии по чрезвычайным ситуациям и администрации города Холмска и Холмского района, которые предлагают отменить обжалуемый судебный акт и отказать ОАО "Холмский бумажник" в удовлетворении иска.

Представители Комиссии и администрации города Холмска, а также представитель истца в заседании суда кассационной инстанции не участвовали, о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб извещены.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы ввиду нахождения его представителя в командировке.

Ходатайство отклонено как необоснованное.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 171, 174 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит обе жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 24 сентября 1999 года комиссия по чрезвычайным ситуациям города Холмска и Холмского района (далее Комиссия) вынесла постановление, которым на ТЭЦ ОАО "Холмский бумажник" с 28 сентября 1999 года был введен режим чрезвычайной ситуации.

На период действия режима чрезвычайной ситуации от своих обязанностей освобожден руководитель ТЭЦ, а администрации города Холмска предложено взять указанный объект в оперативное руководство и назначить на ТЭЦ чрезвычайного управляющего.

Комиссия также постановила встретиться с трудовым коллективом ТЭЦ для решения вопроса о погашении задолженности по заработной плате и обратиться к Совету директоров ОАО "Холмский бумажник" для выработки мер по выводу предприятия из чрезвычайной ситуации.

Городскому отделу внутренних дел предписано взять ТЭЦ под охрану и обеспечить на объекте пропускной режим.

Руководствуясь указанным постановлением Комиссии, мэр города Холмска своим распоряжением от 01.10.99 г. N 450 ввел с 28.09.99 г. на ТЭЦ ОАО "Холмский бумажник" чрезвычайного управляющего, предписав ему создать на ТЭЦ временную администрацию для организации работ по подготовке объекта к работе в отопительном сезоне и выполнения решения Комиссии.

Исследовав фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что на момент введения режима чрезвычайной ситуации Комиссия ошибочно оценила обстановку по обеспечению энергоснабжающего предприятия топливом как чрезвычайную.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.94 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка, которая сложилась в результате состоявшегося события: аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" от 05.11.95 г. N 1113 режим чрезвычайной ситуации вводится только при возникновении чрезвычайной ситуации и во время ее ликвидации.

Пункт 2 постановления Комиссии от 28.09.99 г. о введении режима чрезвычайной ситуации на ТЭЦ ОАО "Холмский бумажник" правомерно признан незаконным, так как указанная ситуация фактически не возникла, а имелась лишь угроза ее возникновения.

Незаконными являются также пункты 3, 4 и 6 указанного постановления, поскольку в них содержатся требования о проведении мероприятий по ликвидации фактически не существующей чрезвычайной ситуации.

Из содержания пункта 5 оспариваемого постановления следует, что отделу внутренних дел города Холмска в целях исключения террористических актов предписано взять ТЭЦ ОАО "Холмский бумажник" под охрану и ввести на указанном объекте пропускной режим.

Однако ни Федеральный закон "О борьбе с терроризмом" от 25.07.98 г. N 130-ФЗ, ни Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.99 г. N 1040 "О мерах по противодействию терроризму" не относят Комиссию по чрезвычайным ситуациям к субъектам, осуществляющим борьбу с терроризмом.

Следовательно, и указанный пункт постановления обоснованно признан судом незаконным, поскольку принят Комиссией с превышением ее полномочий.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным при несоответствии его закону или иным нормативным актам, а также при нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отстранение руководства ОАО "Холмский бумажник" от руководства одним из его объектов ограничивает права акционеров по избранию исполнительных органов общества и досрочному прекращению их полномочий.

В данном случае постановлением Комиссии нарушены пункт 1 статьи 67, пункты 2 и 3 статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 48 и 69 Закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".

Постановлением также ограничены права собственника на принадлежащее ему имущество, поскольку с введением на ТЭЦ оперативного управления и созданием временной администрации нарушаются положения статей 48, 66, 209 и 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно признал постановление Комиссии недействительным, поскольку установил, что указанное постановление принято с нарушением закона, а также нарушает права и законные интересы истца.

Арбитражный суд также правомерно признал недействительным распоряжение мэра города Холмска от 01.10.99 г. N 450, поскольку оно издано на основании незаконного постановления Комиссии по чрезвычайным ситуациям.

Суд обоснованно отказал в признании недействительным пункта 1 постановления Комиссии от 24.09.99 г. N 11, так как в указанном пункте дана оценка деятельности руководства ОАО "Холмский бумажник", которая, по мнению суда, соответствует действительности и не нарушает прав истца.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.01.2000 г. по делу N А59-4202/99-С20 Арбитражного суда Сахалинской области: оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.