Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 февраля 2000 г. N Ф03-А04/00-1/161 Суд взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно, поскольку право истца начислить проценты на сумму неосновательного обогащения наступает с момента признания судом сделки незаключенной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 февраля 2000 г. N Ф03-А04/00-1/161
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Капустянская Л.А. - представитель (доверенность N 7774 от 24.02.2000), рассмотрел кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя В.А. Горлова на Решение от 17.08.1999 г., Постановление от 23.12.1999 г. по делу N А04-2208/99-15/128 Арбитражного суда Амурской области, по иску Индивидуального предпринимателя Горлова В.А. к Индивидуальному предпринимателю Титову Н.В. о взыскании 34800 рублей.

В Арбитражный суд Амурской области с иском к Предпринимателю без образования юридического лица Титову Николаю Васильевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34800 рублей обратился Предприниматель без образования юридического лица Горлов Виктор Алексеевич.

Суд, посчитав, что период взыскания процентов меньше, чем указал истец, с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ решением от 17.08.99 взыскал с ответчика 5113 рублей 47 копеек, в остальной части иска - отказал.

Апелляционная инстанция Постановлением от 23.12.99 решение суда изменила, признав неправомерным применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, взыскала с ответчика 10230 рублей 93 копейки. В остальной части решение оставила без изменения.

Законность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в соответствии со статьями 162, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ по жалобе В.А. Горлова. В кассационной жалобе отмечается, что суд необоснованно изменил период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. По мнению истца, ответчик пользовался денежными средствами без должных правовых оснований фактически с 08.02.97.

В отзыве на кассационную жалобу, по существу, содержится ходатайство о приобщении к материалам дела документов, ранее судом не исследовавшихся.

Исследовав материалы дела, проверив законность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В деле имеются два решения суда. Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.98 по делу N 4/129 договор о совместной деятельности между В.А. Горловым и Н.В. Титовым от 03.01.97 признан незаключенным. Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.04.99 по делу N 2/52 с Н.В. Титова взыскало 24000 рублей, полученных им по сделке от 03.01.97, в связи с применением судом последствий недействительности сделки.

В.А. Горлов обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд взыскал проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, посчитав, что право истца начислить проценты на сумму неосновательного обогащения наступает с момента признания судом сделки незаключенной, то есть с момента принятия судом решения.

Следует признать ошибочным вывод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик должен был знать о неосновательности получения денежных средств с момента их получения, то есть с 08.02.97. Первая и апелляционная инстанции правомерно посчитали, что до признания сделки незаключенной ответчик обоснованно считал получение суммы 24000 на законных основаниях в связи с заключением договора о совместной деятельности.

Суд правильно применил ставку банковского процента в размере 55%, апелляционная инстанция правомерно указала, что в период просрочки размер ставки банковского процента не изменялся, поэтому у суда первой инстанции не было оснований для уменьшения ставки банковского процента. Кроме того, у суда не было оснований и для уменьшения размера процентов, так как при применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшать ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 23.12.99 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2208/99-15/128 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Виктора Алексеевича Горлова государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 574 рубля 02 копейки.

Выдать исполнительный лист.