Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2000 г. N Ф03-А04/00-1/162 Взыскание суммы основного долга, пени и убытков по договору банковского счета правомерно, т.к. за ненадлежащее исполнение указаний клиента о перечислении денежных средств банк обязан уплатить проценты на эту сумму, убытки в части, непокрытой неустойкой и выдать остаток денежных средств при расторжении договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 февраля 2000 г. N Ф03-А04/00-1/162
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия "Военторг 1125" на Постановление от 29.11.1999 г. по делу N А04-511/99-6/58 Арбитражного суда Амурской области, по иску Государственного унитарного предприятия "Военторг 1125" к Акционерному коммерческому банку "Амурбанк" о взыскании 506299 рублей 26 копеек.

Государственное унитарное предприятие "Военторг 1125" обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к Акционерному коммерческому банку "Амурбанк" о взыскании 506299 руб. 26 коп., из которых 131592 руб. 61 коп. сумма основного долга, 128512 руб. пени за невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств и 246187 руб. убытки в виде пени, взысканной Отделением Пенсионного фонда России по Амурской области.

Определением от 30.03.99 г. для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Отделения Пенсионного фонда России по Амурской области.

Суд признал исковые требования обоснованными и Решением от 16.04.99 г. взыскал с АКБ "Амурбанк" в пользу ГУП "Военторг 1125" основной долг 131592 руб. 61 коп., проценты с применением ст. 333 ГК РФ 642256 руб. 33 коп., и убытки в сумме 190678 руб. 75 коп., всего 386527 руб. 69 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.99 г. решение отменено, взыскано с АКБ "Амурбанк" в пользу ГУП "Военторг 1125" 88168 руб. 70 коп. пени, в остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.08.99 г. Постановление апелляционной инстанции отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При новом рассмотрении дела апелляционная инстанция решение суда отменила в части. Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.99 г. в пользу ГУП "Военторг 1125" убытки в сумме 190678 руб. 75 коп. в остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что судом первой инстанции проценты с ответчика взысканы необоснованно, поскольку в силу налогового законодательства обязательство по уплате налоговых платежей считается исполненным налогоплательщиком с момента списания денежных средств с его счета. Ответственность за не перечисление несет не налогоплательщик, а кредитное учреждение. В соответствии с п. 3 ст. 859 ГК РФ у истца отсутствует право взыскания с банка сумм, перечисленных по конкретным платежным поручениям.

Истец не согласился и со вторым Постановлением апелляционной инстанции и обжаловал его.

В кассационной жалобе ГУП "Военторг 1125" предлагается Постановление апелляционной инстанции от 29.11.99 г. отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца дал пояснение. Считает, что апелляционной инстанцией неправильно применено налоговое законодательство.

АКБ "Амурбанк" выполнил распоряжение клиента о расторжении договора банковского счета и 21.01.99 г. на закрытом расчетном счете истца восстановил сумму 131592 руб. 61 коп. С момента возврата денежных средств на расчетный счет взносы считаются неуплаченными.

Спор возник из договора банковского счета, поэтому с момента расторжения договора банк был обязан возвратить истцу спорную сумму, а не списывать ее в безакцептном порядке в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору.

Не согласен истец с выводами суда об отказе во взыскании процентов, считает их противоречащими ст. 856 ГК РФ.

Истец просит отменить Постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда в части взыскания основного долга 131592 руб. 61 коп., взыскать проценты 128512 руб. 65 коп., убытки 62166,2 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание кассационной инстанции не явился, отзыв не представил.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив законность и обоснованность судебных актов, судебная коллегия считает необходимым Постановление апелляционной инстанции от 29.11.99 г. отменить, Решение от 16.04.99 г. изменить по следующим основаниям.

Установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора банковского счета, заключенного сторонами 04.07.96 г.

В 1996 г. истец предъявил банку платежные поручения всего на сумму 131592 руб. 61 коп. для перечисления обязательных платежей в пенсионный фонд. АКБ "Амурбанк" списал с лицевого счета истца по всем платежным поручениям денежные средства в указанной сумме, но в связи с отсутствием средств на корсчете банка не перечислил их фонду.

В связи с невыполнением банком распоряжений клиента о перечислении денежных средств по платежным поручениям 1996 г. истец письмом от 22.12.98 г. N 306 сообщил банку о расторжении договора банковского счета и потребовал перечисление суммы 131592615 руб. на расчетный счет истца в АКБ "Сбербанк" (л.д. 43 т. 1).

Согласно письму ответчика от 19.01.99 г. N 08/008 АКБ "Амурбанк" во исполнение заявления клиента о расторжении договора и закрытии счета 20.09.99 г. передал картотеку N 2 в количестве 319 документов на общую сумму 3215739 руб. 22 коп. АКБ СБ "Амурский банк".

Мемориальным ордером N 12 от 21.01.99 г. банк восстановил на расчетный счет Военторга 1125 сумму 131592 руб., которую списал платежным требованием N 3 от 29.01.99 г. в счет погашения процентов за пользование кредитом по кредитному Договору N 360 от 15.09.95 г. (л.д. 63, 64 т. 1).

За несвоевременное перечисление взносов Отделением Пенсионного фонда России взыскано с истца пени в сумме 246187 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Выводы апелляционной инстанции о том, что списанные денежные средства принадлежат Отделению Пенсионного фонда России, а не истцу и последний не имеет права на их возврат, в связи с отсутствием разрешения Отделения Пенсионного фонда РФ, ошибочны.

На письме N 301 от 16.12.98 г., адресованном АКБ "Амурбанк" и содержащим требование об отзыве платежных поручений на сумму 11592 руб. 61 коп. имеется отметка руководителя Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Благовещенску "Об отзыве платежных поручений не возражаю" (л.д. 4 т. 2).

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Пункт 3 статьи 859 ГК РФ предусматривает право клиента требовать от банка перечисления остатка денежных средств или его выдачи. Денежное обязательство банка включает как остаток средств на счете, так и суммы, списанные по платежным поручениям со счета клиента, но не перечисленные с корреспондентского счета банка.

Согласно п. 3 ст. 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете при расторжении договора банковского счета выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Поэтому действия банка по зачислению неперечисленных денежных средств на счет истца после закрытия его счета и погашения из этой суммы процентов по кредиту неправомерные.

Вывод суда первой инстанции о возврате истцу суммы долга 131592 руб. 61 коп. соответствует законодательству п. 3 ст. 859 ГК РФ и материалам дела, ссылки апелляционной инстанции о том, что такое требование не заявлялось, противоречат материала дела.

Вывод апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания процентов также необоснован.

Поскольку истцом заявлено требование о применении к банку ответственности за ненадлежащее исполнение договора банковского счета, выразившееся в ненадлежащем исполнении указаний клиента о перечислении денежных средств в течение действия договора банковского счета за период с 24.12.96 г. по 20.11.98 г., вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в силу ст. 856 ГК РФ обоснован.

Однако суд первой инстанции ошибочно применил ст. 333 ГК РФ.

Ранее принятым Решением арбитражного суда Амурской области от 06.10.96 г. N 1/97 подтверждается взыскание с истца пени Отделением ПФР.

В силу ст. 394 ГК РФ убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. В этой связи исковые требования по взысканию убытков подлежали удовлетворению в сумме 62166 руб. 10 коп. (190678 руб. 75 коп. - проценты 128512 руб. 65 коп.).

Следовательно, кассационная жалоба ГУП "Военторг 1125" обоснована и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 95 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Подлежит взысканию госпошлина по иску: в сумме 4239 руб. 10 коп. с истца; в сумме 7423 руб. 83 коп. - с ответчика; по апелляционной жалобе - в сумме 3889 руб. 72 коп - с ответчика, в сумме 775 руб. 56 коп. - с истца; по первой кассационной жалобе - 3903 руб. 63 коп. - с ответчика, 679 руб. 37 коп. - с истца; по второй кассационной жалобе в сумме 4022 руб. 71 коп. - с ответчика.

Арбитражному суду Амурской области произвести поворот исполнения в порядке ст.ст. 208, 209 АПК РФ по заявлению стороны.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 29.11.99 г. по делу N А04-511/99-6/58 арбитражного суда Амурской области отменить. Решение того же суда изменить: взыскать с АКБ "Амурбанк" в пользу ГУП "Военторг 1125" проценты 128512 руб. 65 коп., убытки 62 166 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

В остальном, решение оставить без изменения.

Взыскать с АКБ "Амурбанк" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4022 руб. 71 коп.

Выдать исполнительный лист.