Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 февраля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/163 Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении им исполнительного производства по взысканию денежных средств оставлена без удовлетворения, т.к. факт совершения судебным приставом неправомерных действий материалами дела не подтверждается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 февраля 2000 г. N Ф03-А73/00-1/163
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от заявителя: Скляренко А.В. - представитель, доверенность б/н от 13.09.99 г., рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Востокагротрейд" на постановление от 22.12.1999 г., определение от 04.08.1999 г. по делу N А73-4474/20-99ИП арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе индивидуального частного предприятия Производственно-коммерческая фирма "Востокагротрейд" к взыскателю открытому акционерному обществу "Восточный порт" на действия судебного пристава-исполнителя.

Индивидуальное частное предприятие Производственно-коммерческая фирма "Востокагротрейд" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Подразделения N 2 судебных приставов-исполнителей Кировского района г. Хабаровска Анфимова С.И. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) при возбуждении им исполнительного производства N 2188 от 07.05.99 г. по взысканию ИЧП ПКФ "Востокагротрейд-Радского" в пользу ОАО "Восточный порт" 741752 рубля.

Заявитель в соответствии со ст. 36 АПК РФ заявил ходатайство о замене правопреемником ООО "Востокагротрейд" стороны по делу ИЧП ПКФ "Востокагротрейд-Радского", которое судом удовлетворено.

Определением суда от 04.08.99 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.99 г., в удовлетворении жалобы заявителю отказано в полном объеме.

Отказ в удовлетворении жалобы суд мотивировал тем, что материалами дела не подтверждается факт неправомерных действий судебного пристава-исполнителя при возбуждении им исполнительного производства N 2188 от 07.05.99 г. Взыскателем был соблюден 6-ти месячный срок для обращения взыскания денежных средств в банк и на момент предъявления исполнительный лист соответствовал требованиям действующего законодательства.

В кассационной жалобе ООО "Востокагротрейд" просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении его заявления в полном объеме.

По мнению ООО "Востокагротрейд", взыскателем пропущен 6-ти месячный срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, заявитель считает, что исполнительный лист не соответствует требованиям ст. 200 АПК РФ и ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из чего, судебный пристав-исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство.

Подразделение N 2 судебных приставов-исполнителей Кировского района г. Хабаровска отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны по делу уведомлены надлежащим образом о дне и времени слушания жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя дал пояснения по кассационной жалобе.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Выводы судебных инстанций о предъявлении к исполнению исполнительного листа АО "Восточный порт" в течение 6 месяцев согласно п. 1 ст. 201 АПК РФ обоснованы.

Как следует из материалов дела, 11.03.96 г. Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист по делу N 129/21 (259/21) по иску ОАО "Восточный порт" к ИЧП ПКФ "Востокагротрейд", который получен взыскателем 19.03.96 г. (л.д. 5).

21.03.96 г. ОАО "Восточный порт" предъявил в КБ "Хакобанк" инкассовое поручение N 4 о взыскании 771751380 неденоминированных рублей на основании вышеуказанного исполнительного листа. КБ "Хакобанк" поместил указанное инкассовое поручение в картотеку N 2, о чем имеется соответствующая отметка от 01.04.96 г. (л.д. 6).

На основании письма ОАО "Восточный порт" от 24.03.99 г., исполнительный лист 05.04.99 г., неисполненный вследствие отсутствия денежных средств на счете ИЧП ПКФ "Востокагротрейд", возвращен банком взыскателю.

22.04.99 г. ОАО "Восточный порт" письмом за N ЮР-55 направил в Управление юстиции Службы судебных приставов Хабаровского края данный исполнительный лист для обращения взыскания на денежные средства и имущество ИЧП ПКФ "Востокагротрейд".

07.05.99 г. судебным приставом-исполнителем Кировского района г. Хабаровска вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства за N 2188.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Подразделения N 2 судебных приставов-исполнителей Кировского района г. Хабаровска, исходя из нижеследующих оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 202 АПК РФ срок давности исполнения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, частичным исполнением судебного акта.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (п. 2 ст. 202 АПК РФ).

В этой связи обоснованы выводы суда об исчислении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Как следует из материалов дела, взыскатель в пределах 6-ти месячного срока обратился в КБ "Хакобанк" для исполнения исполнительного листа. Выводы суда о том, что взыскатель в пределах 6-ти месячного срока обратился в Службу судебных приставов для принудительного исполнения, соответствуют материалам дела и законодательству.

Доводы ООО "Востокагротрейд" о том, что исполнительный лист не содержит всех необходимых реквизитов, исходя из чего подлежит возвращению Службой судебных приставов, не могут быть приняты во внимание.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит указаний на то, что заполненный с нарушением требований ст. 200 АПК РФ исполнительный лист подлежит возвращению. Такое требование содержится в ст. 10 Закона РФ "Об исполнительном производстве", которая не подлежит применению, поскольку принудительное исполнение судебного акта по данному исполнительному листу началось в 1996 году.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях и получили надлежащую оценку, при рассмотрении в суде кассационной инстанции переоценке не подлежат.

Обстоятельств, опровергающих правомерность принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом вышеизложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение суда от 04.08.99 г. по делу N А73-4474/20-ИП, постановление от 22.12.99 г. по делу АИ-1/564К Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.