Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2000 г. N Ф03-А37/00-1/710 Дело по иску о взыскании задолженности за предоставленные услуги по отпуску тепловой энергии передано на новое рассмотрение, т.к. размер взыскиваемой суммы установлен судом без полной и всесторонней оценки необходимых доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2000 г. N Ф03-А37/00-1/710
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Отдела внутренних дел Тенькинского района на решение от 20.01.2000 г. по делу N А37-1407/99-6 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Муниципального унитарного предприятия "Тенькажилкоммунэнерго" к Отделу внутренних дел Тенькинского района Магаданской области о взыскании 1737897 руб.

Муниципальное унитарное предприятие "Тенькажилкоммунэнерго" обратилось с иском к Отделу внутренних дел Тенькинского района о взыскании 1737897 рублей, составляющих сумму задолженности за предоставленные услуги по отпуску тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с договором от 10 августа 1994 года.

До принятия судом решения истец уточнил, что сумма долга исчислена по состоянию на 01.10.99 г.

Решением от 20.01.2000 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального и норм процессуального права, в частности, Закона "О милиции" и без учета всех обстоятельств дела. По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком являются УВД Магаданской области и Администрация Тенькинского района, заключенный между ОВД и ТЖКЭ договор подлежит расторжению.

Истец отзыва на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор N 46 от 10.08.94 г., перезаключенный на 1998 год, согласно которому МУП "Тенькажилкоммунэнерго" обязался отпустить ОВД Тенькинского района тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения по установленным договором тарифам.

Истец обязательства согласно договора исполнил надлежащим образом, однако, ответчик не оплатил соответствующие услуги, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражным судом в качестве доказательства стоимости оказанных услуг принял акт сверки от 24.11.99 г. по состоянию на 01.10.99 г.

Руководствуясь данными указанного акта, суд признал, что подлежащая взысканию с ОВД сумма долга за услуги по отпуску тепловой энергии составляет 1737897 рублей.

Вместе с тем, судом не были установлены полномочия лиц, подписавших акт сверки по видам коммунальных услуг между МУП "ТЖКЭ" и РОВД Тенькинского района.

Кроме того, материалы дела не содержат достаточных документов для определения суммарной задолженности ответчика, в частности, отсутствуют платежные документы, подтверждающие суммы, фактически начисленные энергоснабжающей организацией (истцом) потребителю (ответчику) к оплате, а также документы, подтверждающие либо опровергающие факт частичного погашения долга ответчиком.

Следовательно, размер взыскиваемой суммы установлен судом без полной и всесторонней оценки необходимых доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует в порядке п. 2 ст. 53 АПК РФ решить вопрос о необходимости истребования дополнительных доказательств, подтверждающих сумму долга ОВД Тенькинского района по договору N 46 от 10.08.94 г.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что претензии по погашению задолженности по всем видам коммунальных услуг МУП "ТЖКЭ" предъявило к ненадлежащему ответчику, также следует оценить при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, следует признать, что решение арбитражного суда вынесено с нарушением требований ст.ст. 52, 59 АПК РФ о необходимости всесторонней, полной и объективной оценки доказательств, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.01.2000 г. по делу N А37-1407/99-6 Арбитражного суда Магаданской области отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.