Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2000 г. N Ф03-А37/00-1/707 Дело по иску о взыскании задолженности за предоставленные услуги по внутридомовому обслуживанию (отпуск электроэнергии) по договору передано на новое рассмотрение, т.к. суду необходимо истребовать дополнительные доказательства, подтверждающих сумму долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2000 г. N Ф03-А37/00-1/707
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Отдела внутренних дел Тенькинского района Магаданской области на решение от 20.01.2000 г. по делу N А37-1402/99-5 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Муниципального унитарного предприятия "Тенькажилкоммунэнерго" к Отделу внутренних дел Тенькинского района Магаданской области о взыскании 26118 руб. 68 коп.

Муниципальное унитарное предприятие "Тенькажилкоммунэнерго" обратилось с иском к Отделу внутренних дел Тенькинского района о взыскании 26118 руб. 68 коп., составляющих сумму задолженности за предоставленные услуги по внутридомовому обслуживанию (отпуск электроэнергии) по договору б/н от 15.11.95 г.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 37 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 25279 руб. 33 коп. и уточнил, что сумма долга исчислена по состоянию на 01.10.99 г.

Решением от 20.01.2000 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить как принятое с нарушением материального и процессуального права, в частности, Закона "О милиции" и без учета всех обстоятельств дела. По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком являются УВД Магаданской области и Администрация Тенькинского района, заключенный между ОВД и ТЖКЭ договор подлежит расторжению.

Истец отзыва на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор б/н от 15.11.95 г., согласно которому МУП "Тенькажилкоммунэнерго" обязался предоставить ОВД Тенькинского района услуги по внутридомовому обслуживанию по установленным договором тарифам.

Истец обязательства согласно договора исполнил надлежащим образом, однако, ответчик не оплатил соответствующие услуги, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд в качестве доказательства стоимости оказанных услуг принял акт сверки от 24.11.99 г. по состоянию на 01.10.99 г.

Руководствуясь данными указанного акта, суд признал, что подлежащая взысканию с ОВД сумма долга за услуги по отпуску электроэнергии составляет 25279 руб. 33 коп.

Между тем, в акте сверки по видам коммунальных услуг между МУП "ТЖКЭ" и РОВД Тенькинского района эта сумма не значится.

При таких обстоятельствах указанный акт не может быть признан документом, достоверно подтверждающим размер задолженности ответчика.

Кроме того, материалы дела не содержат достаточных документов для определения суммарной задолженности ответчика, в частности, отсутствуют платежные документы, подтверждающие суммы, фактически начисленные энергоснабжающей организацией (истцом) потребителю (ответчику) к оплате, а также документы, подтверждающие либо опровергающие факт частичного погашения долга ответчиком.

Следовательно, размер взыскиваемой суммы установлен судом без полной и всесторонней оценки необходимых доказательств.

В материалах дела отсутствует договор б/н от 15.11.95 г., в связи с неисполнением которого у истца возникли требования. Изучение вышеназванного договора судом имеет значение для правильного разрешения спора, следовательно, арбитражному суду следует истребовать данный документ, а при его отсутствии - другие доказательства, подтверждающие наличие правоотношений сторон, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг.

При новом рассмотрении дела суду следует в порядке п. 2 ст. 53 АПК РФ решить вопрос о необходимости истребования дополнительных доказательств, подтверждающих сумму долга ОВД Тенькинского района по договору от 15.11.95 г.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что претензии по погашению задолженности по всем видам коммунальных услуг МУП "ТЖКЭ" предъявило к ненадлежащему ответчику, также следует оценить при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, следует признать, что решение арбитражного суда вынесено с нарушением требований ст.ст. 52, 59 АПК РФ о необходимости всесторонней, полной и объективной оценки доказательств, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.01.2000 г. по делу N А37-1402/99-5 Арбитражного суда Магаданской области отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.