Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2000 г. N Ф03-А37/00-1/708 Дело по иску о взыскании задолженности за предоставленные услуги по изготовлению документации БТИ, с отнесением данной суммы в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии, передано на новое рассмотрение, т.к. размер взыскиваемой суммы установлен судом без полной и всесторонней оценки необходимых доказательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2000 г. N Ф03-А37/00-1/708
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Отдела внутренних дел Тенькинского района Магаданской области на решение от 20.01.2000 г. по делу N А37-1403/99-6 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Муниципального унитарного предприятия "Тенькажилкоммунэнерго" к Отделу внутренних дел Тенькинского района Магаданской области о взыскании 2199 руб. 32 коп.

Муниципальное унитарное предприятие "Тенькажилкоммунэнерго" обратилось с иском к Отделу внутренних дел Тенькинского района о взыскании 2199 рублей 32 копейки, составляющих сумму задолженности за предоставленные услуги по изготовлению документации БТИ, с отнесением данной суммы в счет погашения задолженности по оплате электроэнергии.

Решением от 20.01.2000 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить как принятое с нарушением материального и процессуального права, в частности, Закона "О милиции" и без учета всех обстоятельств дела. По мнению заявителя жалобы, надлежащим ответчиком являются УВД Магаданской области и Администрация Тенькинского района.

Истец отзыва на кассационную жалобу не представил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Как следует из материалов дела, МУП "Тенькажилкоммунэнерго" предоставляло в период, начиная с ноября 1996 года, услуги по изготовлению документации БТИ отделу внутренних дел, согласно заявки последнего.

Истец выполнил необходимые работы, однако, ответчик не оплатил соответствующие услуги, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд в качестве подтверждения стоимости оказанных услуг принял акт сверки от 24.11.99 г. по состоянию на 01.10.99 г., счета, договоры.

Руководствуясь данными указанного акта, суд признал, что подлежащая взысканию с ОВД сумма долга за услуги БТИ составила 2199 рублей 32 копейки.

Вместе с тем, судом не устанавливались полномочия лиц, подписавших акт сверки по видам коммунальных услуг между МУП "ТЖКЭ" и РОВД Тенькинского района. Выяснение данного вопроса имеет значение для признания акта документом, достоверно подтверждающим размер задолженности ответчика.

Кроме того, материалы дела не содержат достаточных доказательств для определения суммарной задолженности ответчика, в частности, отсутствуют платежные документы, подтверждающие суммы, фактически начисленные истцом к оплате, а также документы, подтверждающие либо опровергающие факт частичного погашения долга ответчиком.

Следовательно, размер взыскиваемой суммы установлен судом без полной и всесторонней оценки необходимых доказательств.

В материалах дела отсутствует договор, на который ссылается суд как на подтверждающее расчет долга доказательство. Изучение вышеназванного договора необходимо для правильного разрешения спора, следовательно, арбитражному суду следует истребовать данный документ, а при его отсутствии - другие доказательства, подтверждающие наличие правоотношений сторон, возникших в связи с оказанием услуг по изготовлению документации.

При новом рассмотрении дела суду следует в порядке п. 2 ст. 53 АПК РФ решить вопрос о необходимости истребования дополнительных доказательств, подтверждающих сумму долга ОВД Тенькинского района за выполненные работы по изготовлению документации БТИ.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что претензии по погашению задолженности по всем видам коммунальных услуг МУП "ТЖКЭ" предъявило к ненадлежащему ответчику, также следует оценить при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, следует признать, что решение арбитражного суда вынесено с нарушением требований ст.ст. 52, 59 АПК РФ о необходимости всесторонней, полной и объективной оценки доказательств, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.01.2000 г. по делу N А37-1403/99-6 арбитражного суда Магаданской области отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.