Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2000 г. N Ф03-А04/00-1/706 Взыскание задолженности по оплате услуг связи за счет собственника - РФ правомерно, т.к. он несет субсидиарную ответственность, а ответчик из-за отсутствия финансирования из федерального бюджета не имел возможности погасить кредиторскую задолженность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2000 г. N Ф03-А04/00-1/706
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Тур Т.Ю. - юрисконсульт, по доверенности N 03/119 от 10.12.99 г., рассмотрел кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области на решение от 28.12.99 г., постановление от 01.03.2000 г. по делу N А04-3074/99 8/92 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Амурсвязь" к Управлению Судебного департамента в Амурской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о взыскании 423010 рублей.

Открытое акционерное общество "Амурсвязь" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Управлению Судебного департамента в Амурской области о взыскании 423010 рублей, составляющих задолженность по оплате услуг связи.

До рассмотрения спора по существу истцом в порядке ст. 37 АПК РФ размер исковых требований увеличен до 1749344 рублей 63 копеек. В судебном заседании 28.12.99 г. сумма иска уменьшена до 1686468 рублей 63 копейки в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком.

По ходатайству истца в порядке ст. 35 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков Казна Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерство юстиции РФ.

Решением от 28.12.99 г. исковые требования удовлетворены. Взыскание произведено за счет Казны Российской Федерации, представителем которой являлся Минфин РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2000 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области просит состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что между ОАО "Амурсвязь" Управлением Судебного департамента в Амурской области сложились договорные отношения по предоставлению услуг электросвязи. В соответствии с гражданским законодательством заказчик обязан оплатить оказанные услуги, исполнив свои обязательства надлежащим образом. В связи с этим ответственность по выполнению условий договора должна быть возложена на Управление Судебного департамента в Амурской области.

Судом не принят во внимание п. 1 ст. 399 ГК РФ, согласно которому предъявление требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами, или условиями обязательства несет дополнительную ответственность, возможно лишь после предъявления требования к основному должнику и только в случае, если последний отказался от удовлетворения требований кредитора. Управление Судебного департамента в Амурской области не отказывалось от удовлетворения требований истца, следовательно, у ОАО "Амурсвязь" отсутствовали основания для предъявления иска к субсидиарному должнику. ОАО "Амурсвязь" не доказано отсутствие денежных средств у Управления Судебного департамента в Амурской области для удовлетворения предъявленных к нему требований.

Заявитель жалобы считает, что в соответствии со ст. 120 ГК РФ субсидиарную ответственность должен нести собственник соответствующего имущества, а именно Судебный департамент при Верховном Суде РФ, который является главным распорядителем средств федерального бюджета.

На основании ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Амурсвязь" считает вынесенные судебные акты законными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. В судебном заседании представитель истца пояснил, что до 1999 г. финансирование судебной системы осуществляло Управление юстиции Амурской области. В связи с принятием Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", договоры на оказание услуг связи перезаключены с Судебным департаментом в Амурской области.

Управлением юстиции 18.05.99 г. кредиторская и дебиторская задолженность по судам Амурской области передана Судебному департаменту. ОАО "Амурсвязь" и Судебный департамент подписали акты сверки задолженности за предоставленные услуги связи. Судебный департамент в Амурской области является учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, отвечающим по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность должен нести собственник соответствующего имущества на основании ст. 120 ГК РФ.

Субсидиарную ответственность как собственник имущества Судебного департамента несет Российская Федерация в силу статей 124, 125, 214 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, представителем которой является Министерство финансов РФ.

Ссылки заявителя жалобы на Бюджетный кодекс РФ не состоятельны, так как его нормы применимы к отношениям, возникшим после введения его в действие, то есть после 01.01.2000 г. 18.04.2000 г. решение суда Министерством финансов РФ исполнено, на счет ОАО "Амурсвязь" перечислена сумма долга.

Управление Судебного департамента в Амурской области Министерство юстиции РФ, 3-и лица: Судебный департамент при Верховном Суде РФ, Управление юстиции Амурской области отзыв на кассационную жалобу не представили, их представители в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пояснения представителя истца в заседании суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Из материалов дела следует: ОАО "Амурсвязь" в период с 1995 г. по 1999 г. оказывались услуги связи судам Амурской области и Управлению Судебного департамента в Амурской области, что подтверждается представленными договорами, счетами-фактурами, расчетом задолженности на 01.01.99 г., актами сверки задолженности, подписанными Управлением Судебного департамента в Амурской области. Согласно акту сверки от 10.11.99 г. задолженность за услуги связи составила 1749344 рубля 63 копейки. В результате частичного погашения Управлением Судебного департамента сумма задолженности уменьшилась до 1868468 рублей 63 копеек.

В связи с принятием 08.01.98 г. Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование было передано от Министерства юстиции РФ Судебному департаменту при Верховном Суде РФ. 18.05.99 г. Управлением юстиции Амурской области была передана дебиторская и кредиторская задолженность по судам Амурской области Управлению Судебного департамента области, что подтверждается Письмом Управления Федерального казначейства по Амурской области от 19.05.99 г. N 04-13/36.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить полученные услуги. Факт оказания услуг ОАО "Амурсвязь" документально подтвержден.

Однако в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Управления Судебного департамента в Амурской области и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации денежных средств, необходимых для удовлетворения требований истца, в связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета на погашение кредиторской задолженности за услуги связи.

В силу статьи 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений Министерством финансов в лице управления Федерального казначейства по Амурской области не представлены доказательства финансирования Судебного департамента в Амурской области в объеме задолженности за услуги связи.

В соответствии со статьями 5, 21 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ" Управление Судебного департамента в Амурской области финансируется из федерального бюджета и наделено имуществом на праве оперативного управления.

В связи с этим судом на основании ст. 120 ГК РФ правомерно применена субсидиарная ответственность собственника федерального имущества - Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 124, п. 1 ст. 126, п. 4 ст. 214 ГК РФ Российская Федерация является субъектом гражданского права, отвечает по своим обязательствам принадлежащей на праве собственности имуществом, незакрепленным за государственными предприятиями и учреждениями. Имущество Российской Федерации и средства федерального бюджета составляют казну Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с Российской Федерации за счет казны задолженности по обязательству созданного ею Управления Судебного департамента в Амурской области обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.12.99 г., постановление от 01.03.2000 г. по делу N А04-3074/99-8/92 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.