Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/606
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Шахтоупраувление "Тавричанское" на Определение от 18.01.2000 г. по делу N А51-262/99/26-32ИП Арбитражного суда Приморского края, по жалобе Открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Тавричанское" на действия судебного пристава-исполнителя.
21.09.99 г. в Арбитражный суд Приморского края поступила жалоба Открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Тавричанское" на действия судебного пристава-исполнителя Ивановой А.Г. Службы судебных приставов-исполнителей Уссурийского судебно-исполнительного округа, выраженных в принятии Постановления от 25.03.99 г. об окончании исполнительного производства на основании ч. 2 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" по взысканию с Муниципального учреждения "Служба заказчика" в пользу Открытого акционерного общества "Шахтоуправление "Тавричанское" 795762 руб. 78 коп.
Определением от 18.01.2000 г. в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Шахтоуправление "Тавричанское" просит определение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2000 г. отменить, действия судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства признать незаконными.
В судебное заседание кассационной инстанции стороны своих представителей не направили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2000 г. отменить, а производство по жалобе прекратить по следующим основаниям.
В материалах дела имеются два постановления об окончании исполнительного производства от 25.03.99 г. (л.д. 4, 34), в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство N 4-335 о взыскании долга в сумме 795762 руб. 78 коп. с МУ "Служба заказчика" в пользу ОАО "Шахтоуправление "Тавричанское" по следующим основаниям: в первом случае - руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа, а во втором случае (л.д. 34) - п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительное производство оканчивается возвращением исполнительного документа без исполнения по требованию суда или другого органа, выдавшего документ, либо взыскателя. По жалобе ОАО "Шахтоуправление "Тавричанское", поступившей в Арбитражный суд Приморского края 03.06.99 г. указанные постановления были предметом исследования в первой и апелляционной инстанциях. Определением от 07.09.99 г. и постановлением от 07.10.99 г. действия судебного пристава-исполнителя были признаны законными. Кассационная жалоба ОАО "Шахтоуправление "Тавричанское" на указанные судебные акты постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.12.99 г. оставлена без удовлетворения.
Поскольку заявитель вновь обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя, которое уже было предметом рассмотрения в суде, в связи с чем, имеется вступивший в законную силу судебный акт, производство по делу подлежит прекращению согласно п. 2 ст. 85 АПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Определение от 18.01.2000 г. по делу N А51-262/99/26-32ИП Арбитражного суда Приморского края отменить.
Производство по делу, возбужденное 27.09.99 г. по жалобе ОАО "Шахтоуправление "Тавричанское" прекратить.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2000 г. N Ф03-А51/00-1/606
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании