Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2000 г. N Ф03-А59/00-2/839 В иске о признании недействительным постановления таможенного органа, которым с истца взыскана стоимость товара, отказано, поскольку установлен факт нарушения истцом таможенных правил - недекларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 июня 2000 г. N Ф03-А59/00-2/839
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Частного предпринимателя без образования юридического лица Ким Ен Сун на Решение от 18.11.99 г., Постановление от 20.03.2000 г. по делу N А59-3562/99-С4 арбитражного суда Сахалинской области, по иску Частного предпринимателя без образования юридического лица Ким Ен Сун к Сахалинской таможне о признании недействительным Постановления N 03300-163/97 от 13.05.99 г.

Частный предприниматель без образования юридического лица Ким Ен Сун обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным Постановления Сахалинской таможни от 13.05.99 г. по делу о нарушении таможенных правил N 03300-163/97.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.99 г., оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.00 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Признав факт нарушения таможенных правил установленным, суд пришел к выводу о правомерности назначения дополнительной меры взыскания в виде взыскания стоимости товаров.

Нарушений, повлекших призвание Постановления таможенного органа недействительным, судом не выявлено.

В кассационной жалобе предприниматель Ким Ен Сун считает судебные акты незаконными, просит их отменить, полагает, что судом неправильно применены нормы материального и Процессуального права. Предприниматель считает, что суд не устранил противоречия об объекте правонарушения, содержащиеся в протоколе о нарушении таможенных правил, в акте таможенного досмотра, акте оценки товаров и в описательной части Постановления таможенного органа; неправильно установил стоимость товара; нарушен принцип состязательности.

В отзыве на кассационную жалобу Сахалинская таможня настаивает на оставлении судебных актов без изменения, полагает, что они являются законными и обоснованными.

В судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимали.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность применения судом при принятии решения норм материального и Процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к отмене судебных актов не установил.

Суд исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении дела, им дана правильная правовая оценка. Нарушений норм Процессуального права кассационной инстанцией также не установлено.

Как следует из материалов дела, протоколом N 03300-163/97 от 5.05.97 г. установлен факт нарушения предпринимателем Ким Ен Сун таможенных правил, предусмотренных частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса РФ - недекларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ. Так, вместо задекларированных 500 упаковок частей мебели, в контейнере находились готовые изделия в разобранном виде - подставки (тумбочки) для аудио и телевизионной аппаратуры в количестве 429 штук, а также не указаны в грузовой таможенной декларации товар: подушки 24 штуки, чехлы на подушки 20 штук, стиральные резинки 30 штук, набор цветных карандашей 20 штук, набор фломастеров 24 штуки, набор пластика 20 штук, набор карандашей 22 штуки, блокноты 38 штук, альбом для рисования 22 штуки, набор кисточек 21 штука, набор цветной бумаги 22 штуки, набор красок 24 штуки.

Постановлением по делу о нарушении таможенных правил N 03300-163/97 от 13.05.00 г. частный предприниматель Ким Ен Сун признана виновной в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренных статьей 279 части 1 Таможенного кодекса РФ и на нее наложено взыскание в виде дополнительной меры взыскания - взыскание стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения.

Судом установлено, что оспариваемое Постановление таможенного органа соответствует требованиям Таможенного кодекса РФ, регламентирующего порядок производства по делам о таможенных правонарушениях.

Текст Постановления отвечает требованиям, установленным статьей 365 Таможенного кодекса РФ.

Факт правонарушения установлен, подтвержден материалами дела, предпринимателем не оспаривается.

Стоимость товара, являющегося объектом таможенного правонарушения, в сумме 130333 руб. подтверждена актом оценки, (л.д. 30-31), которая произведена в соответствии с требованиями части 1 статьи 339 Таможенного кодекса РФ.

Указанный акт принят судами первой и апелляционной инстанции в качестве доказательства стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что объект таможенного правонарушения не установлен в связи с имеющимися противоречиями в протоколе о нарушении таможенных правил, акте таможенного досмотра, акте оценки и Постановлении о нарушении таможенных правил, кассационная инстанция во внимание не принимает. Указанный довод рассматривал суд апелляционной инстанции и пришел к выводу, что противоречия в количестве единиц подставок моделей 900 W, 21800 А и В, Д W 840, указанные в протоколе и Акте от 05.05.97 г. и Акте приемки товара на склад временного хранения, протоколе осмотра от 13.05.97 г. не влияют на правильность выводов Постановления по делу о нарушении таможенных правил, в том числе и об объекте правонарушения.

Объект правонарушения был уточнен таможенным органом в процессе рассмотрения дела о нарушении таможенных правил. Количество единиц товара, указанных в описательной части Постановления, подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Сахалинской области от 13.11.99 г., Постановление апелляционной инстанции от 20.03.00 г. по делу N А59-3562/99 С-4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.