Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2000 г. N Ф03-А59/00-1/353 В заявлении о разъяснении решения суда в части: подлежит ли исполнению данное решение за счет средств бюджета города, отказано, т.к. в соответствии с АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, вправе разъяснить решение только в случае его неясности, не изменяя его содержания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 марта 2000 г. N Ф03-А59/00-1/353
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Администрации города Холмска и района Сахалинской области на Постановление от 15.02.2000 г., Определение от 05.01.2000 г. по делу N А59-950/99 С6 арбитражного суда Сахалинской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд" к Администрации города Холмска и района Сахалинской области о взыскании 7349786 руб. 90 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Нафта-Трейд" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении Решения от 26.04.99 арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-950/99-С6 в части: подлежит ли исполнению данное решение за счет средств бюджета города Холмска и района.

Определением от 05.01.2000 года арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-950/99-С6 заявление удовлетворено. Исполнение Решения суда от 26.04.99, как разъяснил суд, возможно за счет муниципальной казны Администрации г. Холмска и района.

Принимая его, суд сослался на то, что средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (ч. 2 п. 3 ст. 215 ГК РФ). В связи с тем, что у истца возникли затруднения, по исполнению решения, суд посчитал сумму долга следует взыскивать с муниципальной казны Администрации г. Холмска и района.

Постановлением от 15.02.2000 года апелляционной инстанции того же суда Определение от 05.01.2000 года оставлено без изменения.

Вторая инстанция исходила из того, что поставка угля, стоимость которого взыскана по Решению - от 26.04.99 осуществлялась в интересах населения района, поэтому согласно Устава г. Холмска и норм бюджетного законодательства Администрация правомочна рассчитываться за поставленный уголь, средствами казны города и района.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 162, 171 АПК РФ по заявлению Администрации г. Холмска и района, считающей их незаконными.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для возложения исполнения Решения от 26.04.99 на казну муниципального образования, так как Финансовое управление, являющееся держателем этой казны, и имеющее статус самостоятельного юридического лица, не может отвечать по обязательствам Администрации.

Поэтому просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ООО "Нафта-Трейд" о разъяснении Решения от 26.04.99 отказать.

Истец доводы жалобы отклонил, просит определение и Постановление оставить без изменения.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основанием.

Согласно Решения от 26.04.99 арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-950/99-С6 с Администрации г. Холмска и района в пользу ООО "Нафта-Трейд" взыскано 4152422 рубля, составляющих стоимость поставленного угля по Договору поставки от 30.07.97.

Разъясняя данное решение, суд признал возможным осуществить исполнение судебного акта за счет муниципальной казны Администрации г. Холмска и района.

Однако, исходя из п. 1 ст. 139 АПК РФ арбитражный суд, разрешивший спор, вправе разъяснить решение только в случае его неясности, не изменяя его содержания.

Определяя взыскание денежных средств за счет муниципальной казны, которая в соответствии с Положением от 15.02.95 находится в ведении Финансового управления Администрации г. Холмска и района, тем самым, в нарушение названной процессуальной нормы, арбитражный суд изменил содержание Решения от 26.09.99, где взыскание устанавливалось с расчетного счета самой Администрации, являющейся покупателем спорного угля по Договору от 30.07.97.

Кроме того, Финансовое управление Администрации, отвечающее за исполнение бюджета, в силу своего Положения от 13.02.95 и Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ", является самостоятельным юридическим лицом.

Поскольку оно не привлекалось в качестве стороны к участию в рассмотрении настоящего дела, у суда отсутствовали основания для возложения взыскания на казну этого муниципального образования.

Принятие арбитражным судом решения или Постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле согласие пп. 5 п. 3 ст. 176 АПК РФ является основанием к их отмене.

При таких обстоятельствах Определение от 05.01.2000 года и Постановление от 15.02.2000 года подлежат отмене, как принятые с нарушением норм процессуального права. В удовлетворении заявления ООО "Нафта-Трейд" о разъяснении Решение от 26.06.99 следует отказать.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 05.01.2000 года и Постановление от 15.02.2000 года арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-950/99-С6 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Нафта-Трейд" о разъяснении Решения от 26.04.99 арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-950/99-С6 отказать.