Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2000 г. N Ф03-А49/00-2/356 В принятии иска о признании недействительным заключения органа по охране труда отказано, поскольку в суде общей юрисдикции находилось дело по спору между этими же лицами, об этом же предмете и по этим же основаниям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2000 г. N Ф03-А49/00-2/356
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Камчатского территориального Управления по Гидрометеорологии и Мониторингу окружающей среды на постановление от 24.01.2000 г. по делу N А49-611/99 исх. Арбитражного суда Камчатской области, по иску Камчатского территориального Управления по Гидрометеорологии и Мониторингу окружающей среды к Государственной отраслевой инспекции труда на воздушном транспорте по Дальневосточному региону о признании недействительным заключения.

Камчатское территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о признании недействительным заключения Главного государственного инспектора по охране труда на воздушном транспорте по Дальневосточному региону, которым несчастный случай, происшедший с наблюдателем гидрологического поста Ибрагимовой С.В., признан связанным с исполнением трудовых обязанностей.

Определением суда от 01.11.99 г. исковое заявление возвращено на основании части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду Камчатской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2000 г. определение суда отменено, в принятии искового заявления отказали со ссылкой на пункт 3 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку в суде общей юрисдикции находилось дело по спору между этими же лицами, об этом же предмете и по этим же основаниям.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, Камчатское территориальное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее Камчатское УГМС) подало кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Основанием для подачи жалобы послужило прекращение судом общей юрисдикции производства по делу по иску Ибрагимовой С.В. к Камчатскому УГМС о признании факта получения Ибрагимовой С.В. травмы при исполнении трудовых обязанностей, в связи с неявкой истицы в суд.

Государственная отраслевая инспекция труда на воздушном транспорте по Дальневосточному региону возражений по жалобе не представила.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, Главным государственным инспектором по охране труда на воздушном транспорте по Дальневосточному региону дано заключение N 124 от 04.08.99 г. по несчастному случаю, происшедшему 07.11.97 г. с Ибрагимовой С.В., наблюдателем труднодоступного гидрологического поста Средняя Авага-заимка Дьяконова гидрологической станции Елизово Камчатского УГМС, которым указанный несчастный случай признан связанным с исполнением трудовых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя. Виды экономических споров определены частью 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним отнесены в частности споры о признании недействительными ненормативных актов государственных органов.

Оспариваемое заключение является ненормативным актом государственного органа, однако по характеру правоотношений данный спор не относится к экономической или иной предпринимательской деятельности и, следовательно, неподведомственен арбитражному суду.

Кроме того, оспариваемое заключение существенно затрагивает интересы Ибрагимовой С.В., в связи с чем спор может быть рассмотрен только с участием этого физического лица. Учитывая, что согласно части 1 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры с участием граждан, не являющихся предпринимателями, арбитражному суду неподведомственны, данный спор, исходя из субъектного состава, так же не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

Таким образом, по субъектному составу и характеру правоотношений спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и апелляционная инстанция обоснованно отменила определение суда первой инстанции и отказала в принятии искового заявления.

Вместе с тем в принятии искового заявления должно было быть отказано на основании пункта 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виду неподведомственности.

Поскольку ссылка апелляционной инстанции на пункт 3 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не повлекла принятие незаконного судебного акта, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 171-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 24.01.2000 г. Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-611/99 исх. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.