Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1353 При новом рассмотрении иска о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках, суду необходимо проверить, являлось ли финансовое состояние банка в момент открытия в нем истцом счета устойчивым и действовал ли клиент банка добросовестно, открывая счет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1353
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ОАО "АП" - Белянкова М.Г., представитель, доверенность от 05.02.2001 N 38, от ответчика - Инспекции МНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска - Гринкевич О.В., государственный налоговый инспектор, от 02.02.2001 N 09/1266. рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска, на Решение от 16.03.2001 г., Постановление от 16.05.2001 г., по делу N А73-380/2001-12 (АИ-1/298) арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "АП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска, о признании недействительным решения от 09.01.2001 N РД 272300000023.

Открытое акционерное общество "АП" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения от 09.01.2001 N РД 272300000023 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банках.

Решением суда от 16.03.2001, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2001, исковые требования удовлетворены.

Судебные инстанции признали требования истца правомерными, поскольку ОАО "АП" были переданы банку платежные поручения на перечисление налогов в сумме 22000000 рублей при наличии денежных средств на счете истца.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит решение суда и Постановление апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального права и вынести решение об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель указывает на неправомерность вывода суда о том, что на момент выставления истцом платежных поручений на перечисление сумм налогов в федеральный бюджет на корреспондентском счете банка имелись денежные средства, достаточные для списания сумм налогов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал полностью.

Представитель ОАО "АП" против доводов жалобы возражает, указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, в связи с чем, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, законность судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда и Постановление апелляционной инстанции подлежат, отмене, как недостаточно обоснованные.

Как следует из материалов дела, истец 22.02.1999 заключил с Акционерным коммерческим банком "Агротехпромбанк" (г. Москва) договор на расчетно-кассовое обслуживание.

24.02.1999 между ООО "Габриэль-Сантис" (г. Москва) и ОАО "АП" заключен договор N 28 на поставку оборудования (линии по разливу пива) на сумму 22000000 рублей.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора определено, что покупатель (ОАО "АП") обязуется произвести полную предоплату оборудования в течение 3-х дней с даты подписания договора, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем передачи векселей покупателя.

25.02.1999 по акту приемки-передачи N 28/1 ОАО "АП" передало ООО "Габриэль-Сантис" 3 векселя на сумму 22000000 рублей.

01.03.1999 письмом N 46-3/1 "Габриэль-Сантис" сообщило о невозможности выполнения договора поставки от 24.02.1999 и возврата векселей и о зачислении на расчетный счет ОАО "АП" в АКБ "Агротехпромбанк" денежных средств в следующем порядке: 03.03.1999 - 5000000 рублей, 05.03.1999 - 9600000 рублей, 12.03.1999 - 4000000 рублей, 16.03.1999 - 250000 рублей, 19.03.1999 - 900000 рублей.

Платежными поручениями от 09.03.1999 N 1 и N 2, от 10.03.1999 N 3 и N 4, от 24.03.1999 NN 5, 6, от 25.03.1999 NN 7, 8, 9, 10 ОАО "АП" перечислено в федеральный бюджет 22000000 рублей с расчетного счета, открытого в АКБ "Агротехпромбанк".

Указанная сумма с расчетного счета истца была списана, однако в бюджет не поступила в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

Приказом Центрального Банка России от 08.04.1999 N ОД-131 лицензия на осуществление банковских операций у АКБ "Агротехпромбанк" отозвана с 09.04.1999.

Удовлетворяя исковые требования, суд обеих инстанцией исходил из того, что в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Однако судом при рассмотрении спора не исследован вопрос о том вызвано ли не поступление в бюджет задолженности по налогам недобросовестными действиями налогоплательщика, не проверено наличие расчетных счетов истца в других банках и наличие на них денежных средств, что позволило бы ему осуществить платеж через другие банки, не установлены причины, по которым акционерным обществом открыт расчетный счет именно в АКБ "Агротехпромбанк" для проведения операций по единственной сделке-договору от 24.02.1999.

Кроме этого, судом сделан вывод о том, что в период выставления истцом платежных поручений на перечисление налогов в федеральный бюджет, денежные средства на корреспондентском счете банка имелись. Между тем, в материалах дела имеются извещения банка о том, что платежные поручения налогоплательщика не оплачены, из-за отсутствия средств на корреспондентском счете банка, и помещены в картотеку (л.д. 23, 27, 37, 41).

Судом, указанным документам оценка не дана.

Таким образом, решение суда и Постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, как принятые по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку материалам дела, проверить являлось ли финансовое состояние банка в момент открытия в нем акционерным обществом счета устойчивым и действовал ли клиент банка добросовестно и разумно, открывая счет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.03.2001, Постановление апелляционной инстанции от 16.05.2001 по делу N А73-380/2001-12 (АИ-1/298) арбитражного суда Хабаровского края отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе разрешить суду при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.