Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2001 г. N Ф03-А04/01-1/1649 Назначение экспертизы признано неправомерным на основании того, что данные отношения не являются предметом спора, а также экспертиза может быть назначена только в отношении лиц, участвующих в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 августа 2001 г. N Ф03-А04/01-1/1649
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - Мушенко С.М. - представитель, доверенность б/н от 03.03.2001 г., рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного "Амурэнерго" на Постановление от 25.06.2001 г. по делу N А04-832/01-15/67 арбитражного суда Амурской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная внедренческая фирма "АМВ" к Структурному подразделению центральных электрических сетей "Амурэнерго" о взыскании 1170027 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная внедренческая фирма "АМВ" (ООО НПВФ "АмВ") обратилось с иском в арбитражный суд Амурской области к Структурному подразделению центральных электрических сетей "Амурэнерго" о взыскании задолженности в сумме 579580 рублей по Договорам от 07.09.1999 и от 10.11.1999, процентов 180947 рублей и убытков 409500 рублей.

В порядке ст. 34 АПК РФ суд, по заявлению истца, привлек в качестве ответчика ОАО "Амурэнерго".

По ходатайству ответчика, суд Определением от 21.05.2001, назначил бухгалтерскую экспертизу на предмет установления возмездности отношений между ООО "Амурмедснаб" и ООО НПВФ "АмВ".

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2001 Определение от 21.05.2001 отменено на основании ст. 66 и ст. 82 АПК РФ.

ОАО "Амурэнерго" не согласилось с постановлением суда и обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить его, считая, что судом первой инстанции правомерно назначена была бухгалтерская экспертиза, так как установление задолженности ООО "Амурмедснаб" перед истцом имеет решающее значение для выяснения обстоятельств по делу и определения обоснованности предъявленных истцом исковых требований.

Договор на проведение экспертизы с экспертной организацией не был заключен, ввиду того, что ООО НПВФ "АмВ" подало апелляционную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 174-177 АПК РФ.

Представитель ОАО "Амурэнерго" в заседание суда не явился, несмотря на надлежащее извещение.

Представитель ООО НПВФ "АмВ" с жалобой не согласился и просил постановление арбитражного суда оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что ООО НПВФ "АмВ" (покупатель) и Структурное подразделение ЦЭС "Амурэнерго" (поставщик) заключили 07.09.1999 и 10.11.1999 договоры на поставку зерна.

Расчеты по договорам должны производиться между продавцом и покупателем, которые являются предметом рассмотрения спора, поэтому суд, при рассмотрении спора, должен проверить представленные сторонами доказательства в подтверждение исполнения обязательств.

Отношения между ООО НПВФ "АмВ" и ООО "Амурмедснаб" не являются предметом спора по заявленному иску, поэтому апелляционная инстанция обоснованно признала неправомерными действия суда первой инстанции о назначении бухгалтерской экспертизы для выяснения наличия дебиторской задолженности ООО "Амурмедснаб" перед ООО НПВФ "АмВ".

Вывод апелляционной инстанции по поводу нарушения судом первой инстанции ст. 66 АПК РФ о том, что экспертиза может быть назначена только в отношении лиц, участвующих в деле, обоснован, так как участники арбитражного процесса вправе представить суду вопросы, которые должны быть разъяснены экспертом, кроме того, совершать другие действия, предусмотренные ст. 19 и ст. 68 АПК РФ. ООО "Амурмедснаб", не являясь участником судебного процесса, лишен указанных прав.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком ст. 82 АПК РФ, то есть отсутствуют доказательства заключения ОАО "Амурэнерго" договора на проведение экспертизы и оплата за проведение ее.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил Определение суда первой инстанции от 21.05.2001.

Обстоятельств, опровергающих правильность принятого постановления апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится, поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.06.2001 арбитражного суда Амурской области по делу N А04-832/01-15/67 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.