Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1656 Отказ суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснован, апелляционная инстанция не рассмотрела дело в полном объеме, не установлены фактические доходы ответчика и обстоятельства, имеющие значение для дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 августа 2001 г. N Ф03-А51/01-1/1656
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Скат-34" на Постановление от 01.03.2001 г. по делу N А51-9255/2000/6-271 арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Скат-34" к Приморской государственной сельскохозяйственной академии, Министерству сельского хозяйства и продовольствия РФ, Департаменту экономики о взыскании 393064 рублей.

Открытое акционерное общество "Скат-34" обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Приморской государственной сельскохозяйственной академии, Министерству сельского хозяйства и продовольствия РФ, Департаменту экономики о взыскании 393064 рублей, составляющих проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.1997 по 01.05.2000.

Исковое заявление мотивировано уклонением должника от оплаты задолженности за выполненные работы на строительстве жилого дома 491177 рублей по исполнительному листу от 21.10.1997 N А51-6054/97/6-240. При рассмотрении спора истец уменьшил сумму иска до 334421 рубля.

Решением суда от 14.12.2000 в иске отказано в виду отсутствия бюджетного финансирования и факта пользования чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2001 решение оставлено без изменений.

Правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций проверяется по кассационной жалобе ОАО "Скат-34", которое предлагает судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению истца, судом недостаточно исследованы доказательства по делу, нарушены законные права истца. Полагает, что выводы суда об отсутствии пользования чужими денежными средствами, не подтверждаются материалами дела и противоречат нормам статьи 395 ГК РФ.

Министерство сельского хозяйства РФ в отзыве на кассационную жалобу изложило возражения и считает ее доводы необоснованными, а решение и постановление законными.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывы на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым на основании пункта 3 статьи 175 АПК РФ отменить постановление апелляционной инстанции и передать дело на новое рассмотрение.

Установлено, что Решением арбитражного суда Приморского края от 18.09.1997 по делу N А51-6054/97 6-240 взыскано с ответчика по данному делу в пользу истца 491177000 неденоминированных рублей, в части взыскания процентов за просрочку исполнения денежного обязательства 396155500 неденоминированных рублей в иске отказано на основании статьи 401 ГК РФ.

Вышеупомянутое решение, как имеющее преюдициальное значение, суд положил в основу судебных актов по данному делу.

В обоснование отсутствия вины ответчика суд также сослался на отсутствие финансирования и принятие ответчиком мер к погашению основной задолженности перед истцом.

Однако, указанные выводы суда не основаны на доказательствах.

Апелляционная инстанция не рассмотрела дело в полном объеме и не выяснила наличие либо отсутствие у ответчика предпринимательской деятельности.

Суд не исследовал за счет каких денежных средств планировалось строительство жилого дома. Судом недостаточно исследованы и сметы, переписка о выделении бюджетных средств. Так, согласно письму Департамента кадровой политики от 27.09.2000 за N 27-11-87/2713 лимиты по государственным инвестициям по программе "жилище" профинансированы в сумме 300,0 тыс. рублей. В судебных актах отсутствует вывод о фактическом поступлении этой суммы.

В отчете об исполнении сметы по внебюджетным средствам на 01.01.1999 "на жилые дома" отражено поступление текущего года 300000 рублей, исполнение 262480 рублей (л.д. 38), между тем в судебных актах эти данные не получили надлежащей оценки.

Также не исследованы судом прочие виды внебюджетных средств: при поступлении 6500000 рублей исполнение составило 7631732 рубля (л.д. 35), по строке 890 расходы по смете отсутствуют, а фактические капиталовложения составляют 31820283 рубля (л.д. 31).

Годовой план количества учащихся составляет 536, фактическое количество превышает плановое, однако количество студентов, обучающихся по договорам, не отражено (л.д. 33 на обороте).

Следовательно, судом не установлены фактические доходы с/х академии и обстоятельства, имеющие значение для данного дела, постановление принято по неисследованным материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 01.03.2001 по делу N А51-9255/2000 6-271 арбитражного суда Приморского края отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.