Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2000 г. N Ф03-А51/00-1/694 Взыскание задолженности по договору возмездного оказания услуг правомерно, поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 мая 2000 г. N Ф03-А51/00-1/694
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от ответчика - Щербина Т.В. - ведущий специалист (доверенность N 04/05-03-05/670 от 05.05.2000 г.), рассмотрел кассационную жалобу Думы Приморского края на решение от 24.01.2000 г., постановление от 21.03.2000 г. по делу N А51-10512/99 7-314 Арбитражного суда Приморского края, по иску Закрытого акционерного общества "Завтра России из Владивостока" к Думе Приморского края о взыскании 80477 рублей.

Закрытое акционерное общество "Завтра России из Владивостока" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Думе Приморского края с иском о взыскании 79923 рублей 40 копеек задолженности по договору о сотрудничестве от 06.05.1999 г.

До принятия судом решения, истец в порядке статьи 37 АПК РФ увеличил сумму основного долга до 80477 рублей.

Решением от 24.01.2000 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2000 г. решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции, принявшие решение об удовлетворении исковых требований на основании статьи 309 ГК РФ, исходили из того, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности по оплате за совершение истцом услуги по публикации информационного материала.

Принятые судебные акты обжалованы в кассационном порядке Думой Приморского края, которая просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы считает, что арбитражным судом в нарушение статьи 117 АПК РФ исследованы документы, которые нельзя рассматривать как письменные доказательства по делу, поскольку они не оформлены надлежащим образом.

Кроме этого, указывает на то обстоятельство, что поручения газете, по условиям договора, на публикацию материалов им не давались, и в доказательство этому ссылается на их ненадлежащее оформление.

В судебном заседании представитель Думы Приморского края поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Истцом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, 06.05.1999 г. между сторонами заключен договор на оказание возмездных услуг, согласно которому ЗАО "Завтра России из Владивостока" по поручениям Думы Приморского края обязалось публиковать информационные материалы в газете "Завтра России из Владивостока". Обстоятельством, послужившим основанием для обращения с настоящим иском, явилось неисполнение ответчиком с. 4.2 договора, поскольку предъявленные к оплате счета за размещенные в газете материалы оплачены не были.

Судебными инстанциями арбитражного суда Приморского края, с учетом предоставленных доказательств, правомерно удовлетворены заявленные исковые требования. Доводы ответчика о неправомерности судебных актов во внимание не принимаются по следующим обстоятельствам.

Согласно статьи 117 АПК РФ при рассмотрении дела Арбитражный суд знакомится с письменными доказательствами, определение которым дано в статье 60 АПК РФ. Согласно названной статье суд имеет право требовать предоставление подлинного документа по своему усмотрению, но не в обязательном порядке.

Вместе с тем, в арбитражном процессе используются документы, изготовленные с помощью электронно-вычислительной техники. Основное требование к такому документу - его читаемость и наличие необходимых реквизитов.

Поскольку документы, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, не противоречат данному положению, следовательно, арбитражный суд правомерно их использовал в качестве письменных доказательств.

Кроме этого, факт наличия договорных отношений ответчик не опровергает.

Согласно п. 3 договора Дума заблаговременно предоставляет информацию и материалы, необходимые для публикации. Ответчик указывает, что информация, размещенная в газете, направлялась в различные средства массовой информации, в том числе и истцу, в виде пресс-релизов из пресс-центра Думы, и на их основании публиковался материал. Исходя из того, что после публикации счета на оплату направлялись в Думу, отказа в их принятии не было, то стороны подтвердили согласие на исполнение условий договора и опубликование материала, содержащегося в пресс-релизах.

Сторонами в договоре не предусмотрено, каким образом должны быть оформлены заявки на публикацию, в дальнейшем, изменения или дополнения в этой части в договор не вносились, следовательно, довод о непредоставлении заявок не обоснован. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что направление пресс-релизов являлось поручением ответчика истцу на публикацию содержащихся в них материалов.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору по оплате оказанных ему истцом услуг в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, явилось основанием для удовлетворения судом заявленных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.21.2000 г., постановление от 21.03.2000 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10512/99 7-314 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.