Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1631 В иске о взыскании убытков от незаконных действий (бездействия) государственных органов отказано, т.к. суд не установил незаконных действий (бездействия) ответчиков и оснований для применения в отношении их ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 августа 2001 г. N Ф03-А73/01-1/1631
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - Харина Т.И. - адвокат, доверенность б/н от 20.02.2001 г., от Администрации Хабаровского края - Морозова Т.М. - юрисконсульт, доверенность N 11-846 от 19.03.2001 г. от Финансового департамента Администрации Хабаровского края - Халипов А.В. - специалист юридического отдела, доверенность N 103 от 09.01.2001 г., от Администрации Хабаровского края - Савина Л.Н. - специалист юридической службы, доверенность N 828-7251 от 20.12.1999 г., рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "АДЭО-Аудит" на Решение от 17.04.2001 г., Постановление от 19.06.2001 г. по делу N А73-1601/2001-13 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "АДЭО-Аудит" к Администрации Хабаровского края, Финансовому департаменту Администрации Хабаровского края, Комитету по управлению имуществом Хабаровского края, Комитету по строительству Администрации Хабаровского края, Министерству финансов РФ о взыскании 1269574 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "АДЭО-Аудит" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Хабаровского края, Финансовому департаменту Администрации Хабаровского края, Комитету по строительству Администрации Хабаровского края, Комитету по управлению государственным имуществом Хабаровского края о взыскании 1269574 рублей 20 копеек, составляющие убытки от незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство финансов РФ.

Решением от 17.04.2001 по делу N А73-1601/2001-13 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции не установил незаконных действий (бездействия) ответчиков и оснований для применения в отношении их ответственности по статьям 16, 1069 ГК РФ.

Постановлением от 19.06.2001 апелляционной инстанцией того же суда решение от 17.04.2001 оставлено без изменений по тем же мотивам.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 162, 171 АПК РФ по заявлению "АДЭО-Аудит", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что ответчики, являющиеся органами государственного управления своими действиями (бездействием), незаконно лишили истца прав на долю в незавершенном строительством объекте, подтвержденную Договором о совместной деятельности от 08.06.1995 с дополнительными соглашениями и оплаченную в полном объеме, в связи с чем они должны нести ответственность в порядке статей 16, 1069 ГК РФ.

Поэтому просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, либо о направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Ответчики и третье лицо доводы жалобы отклонили по мотивам, изложенным в своих отзывах, и просят решение и постановление оставить в силе.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Между ООО "Аудиторская фирма "АДЭО-Аудит" и АОЗТ "Магай" заключался Договор о совместной деятельности от 08.06.1995 с дополнительным Соглашением от 10.08.1995, по которому аудиторская фирма обязывалась принять долевое участие в строительстве объекта: "Общежитие на 535 мест со столовой и аптекой" по ул. Льва Толстого в Хабаровске путем перечисления акционерному обществу 79000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату перечисления.

АОЗТ приняло на себя обязательство окончить строительство объекта в срок до 30 октября 1995 года и предоставить фирме 158 кв.м помещений, расположенных на 3-ем этаже.

Строительство данного объекта АОЗТ "Магай" производило как генеральный подрядчик по Договору о совместной деятельности от 25.02.1994, заключенного с Хабаровским государственным фармацевтическим институтом правопреемник ДВГМУ) - заказчиком, где доля сторон в общежитии определялась первоначально равной, а в последующем дополнительном соглашении в размере - 58% и 42%. При этом по Соглашению от 18.04.1995 генподрядчик имел право распоряжения этой долей по своему усмотрению.

Во исполнение условий Договора от 08.06.1995 истцом на расчетный счет АОЗТ "Магай" в течение июня-сентября 1995 года было перечислено 361290300 рублей (неденоминированных).

В августе 1995 года АОЗТ по Договору купли-продажи от 23.08.1995 отчуждает свою долю ТОО "Лабиринт-ДК", который, в свою очередь, передает ее в уставный капитал ООО "Гипар" по Акту от 15.09.1995. Вместе с этим на последнего также возлагались обязательства генподрядчика по строительству объекта.

В дальнейшем, в установленный договорами о совместной деятельности срок, спорный объект не был построен и по имеющимся в деле документам (т. 1 л.д. 67-75, 109-114), начиная с октября 1995 года строительно-монтажные работы на нем не велись, объект находился в незаконсервированном, бесхозном состоянии, не охранялся.

Согласно справке инвентаризационной комиссии (т. 1 л.д. 67), объем незавершенного строительства по состоянию на 01.02.1999 составил 25.8% от общей сметной стоимости.

В течение всего времени после фактического прекращения строительства объекта истец в установленном законом порядке за защитой своих нарушенных прав, в частности: расторжения договора и возмещения убытков (п. 3.3 Договора от 08.06.1995), понуждении исполнения обязательства в натуре, выделе доли, к своим контрагентам (товарищам) по договорам о совместной деятельности не обращался.

В январе 1999 года заказчик - ДВГМУ, письмом от 20.01.1999 N 1-2/166 предложил Главе Администрации Хабаровского края решить вопрос в отношении спорного общежития, строительство которого прекращено из-за отсутствия бюджетного финансирования и передать его под строительство другого объекта - Дома ветеранов войны и труда, с компенсацией вложенных бюджетных средств путем восстановления сгоревшего спортивного зала университета.

Распоряжением Главы Администрации Хабаровского края N 28-Р от 27.01.1999 незавершенный строительством объект определяется под строительство другого - Дома ветеранов войны и труда с новым заказчиком - Комитетом по строительству Администрации Хабаровского края. В пункте 5-ом Распоряжения Комитету по управлению государственным имуществом Хабаровского края предписывалось зарегистрировать объект как государственную собственность, что было исполнено последним 04.06.1999. Законность указанного акта Администрации и регистрация имущества Комитетом в судебном порядке не оспаривались.

Постановлением Мэра г. Хабаровска от 19.05.1999 N 703 новому заказчику предоставлялся земельный участок под строительство Дома ветеранов войны и труда.

Данные действия (бездействия) Администрации Хабаровского края и других государственных органов в результате которых, по мнению истца, он не получил 158 кв.м площади послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно действующему ГК РФ для взыскания убытков по статьям 16, 1069 ГК РФ лицо, требующее их возмещение должно доказать: факт противоправных действий (бездействия) государственных органов; наличие причинной связи между этими действиями (бездействием) и возникшими убытками; размер требуемых убытков. Вина государственных органов в данном случае предполагается, если ими не будет доказано иное.

В качестве доказательства наличия своего нарушенного права на долю в незавершенном строительстве объекта истец указывает на осуществление ее оплаты в полном объеме АОЗТ "Магай" (л.д. 46).

Между тем, факт строительства последним общежития со столовой и аптекой как за счет собственных, так и за счет средств аудиторской фирмы не подтверждается материалами дела.

По имеющимся в деле документам (л.д. 109-142) усматривается, что в октябре-декабре 1995 года в соответствии с распоряжением Администрации Хабаровского края, письмом Прокуратуры Хабаровского края, Контрольно-ревизионным управлением Минфина РФ по Хабаровскому краю по первичным бухгалтерским документам осуществлялась проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Хабаровского государственного фармацевтического института и АОЗТ "Магай". По результатам проверки названным контрольным органом были составлены справки, из которых следует, что строительство спорного объекта генподрядчик осуществлял за счет средств федерального бюджета, перечисленных на его расчетный счет для строительства административного здания Краевым центром занятости. Строительство им общежития за счет собственных средств проверяющими не установлено.

Факт строительства объекта за счет государственных капиталовложений подтверждается также документами первоначального и нового заказчиков, в частности проектно-сметным описанием, справками, актом инвентаризации, заключением (информацией) группы технических экспертов НПО "Поиск".

Также не могут быть приняты в качестве доказательства вложения своих средств в качестве дольщика представленные фирмой платежные поручения N 193 от 11.09.1995 и N 208 от 27.09.1995 на общую сумму 93000000 рублей (неденоминированных), так как они произведены после продажи АОЗТ "Магай" своей доли ТОО "Лабиринт-ДК" по Договору купли-продажи от 23.08.1995.

Поскольку финансирование строительства спорного объекта велось за счет государственных средств, то действия Администрации Хабаровского края и других ответчиков в отношении его арбитражным судом правильно признаны законными в силу статей 125, 214 ГК РФ. Законность отнесения незавершенного строительством объекта к государственной собственности, как указывалось выше, истцом не оспаривалось.

Судом обеих инстанций обоснованно указанно на возможную виновность в неполучении аудиторской фирмой своей доли и возникновении убытков его контрагентов по долевому участию в строительстве: АОЗТ "Магай" и ООО "Гипар", с самостоятельными требованиями о применении ответственности, к которым истец имеет возможность обратиться. Их исключение из Единого краевого реестра на день рассмотрения в суде спора не осуществлено (т. 2 л.д. 33).

Не может быть принят во внимание пункт 4.5 Постановления Мэра г. Хабаровска N 703 от 19.05.1999 об учете прав дольщиков по ранее заключенным договорам, так как спорный объект не входил в перечень объектов муниципальной собственности, поэтому полномочия у данного муниципального образования издавать распоряжения в отношении его отсутствовали.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя жалобы на решение от 26.11.1996 арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7183/16-96 и Определение от 13.06.2000 Кировского районного суда г. Хабаровска, так как обстоятельства, имеющие существенное значение по настоящему делу в частности: источники финансирования строительства общежития, действительность изложенных КРУ в своих актах проверок фактов, в них не рассматривались.

Таким образом, у арбитражного суда не имелось оснований для возмещения истцу за счет ответчиков убытков на основании статей 16, 1069 ГК РФ.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по кассационной жалобе возложить на заявителя в порядке ст. 95 АПК РФ. Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.04.2001 и Постановление от 19.06.2001 арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1601/2001-13 (АИ-1/392) оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Аудиторская фирма "АДЭО-Аудит" без удовлетворения.