Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1345 Решение налогового органа о доначислении НДС и пени признано недействительным правомерно, т.к. материалами дела подтверждается факт произведенных истцом расчетов, в том числе уплаты НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1345
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ООО "В" - Величко М.Ю. - адвокат по доверенности от 09.02.2001 г. N 6; от ответчика - Гринкевич О.В. - госналогинспектор по доверенности от 02.02.2001 г. N 09/1266, главный госналогинспектор по доверенности от 05.01.2001 г. N 09-27/144 - Потсорина Н.В., рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска на Постановление от 16.05.2001 г. по делу N А73-297/2001-22 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Общества с ограниченной ответственностью "В" к Инспекции Министерства Российской Федерации по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительным Решения от 29.09.2000 г. N 04/1090.

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным ее Решения от 29.09.2000 N 04/1090 о доначислении налога на добавленную стоимость и пени.

Решением от 22.02.2001 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал на том основании, что истцом не совершались сделки по реализации товаров. Такой вывод судебная инстанция обосновала тем, что поскольку указанные в соответствующих документах юридические лица, у которых истцом приобретены товаро-материальные ценности, не значатся зарегистрированными в установленном порядке, налог на добавленную стоимость при покупке товаро-материальных ценностей истцом не уплачивался и возмещению из бюджета не подлежал, следовательно, обжалуемое решение налогового органа законно.

Постановлением от 16.05.2001 апелляционная инстанция судебный акт отменила и приняла решение об удовлетворении исковых требований.

Постановление мотивировано тем, что юридические лица, которые, по мнению ответчика, не являлись поставщиками обществу "В" товаро-материальных ценностей, были зарегистрированы Регистрационной палатой Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц. Суд указал, что материалами дела подтверждается факт произведенных расчетов, в том числе уплаты истцом НДС, в связи с чем требования истца о признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам обоснованны.

На данное постановление налоговым органом подана кассационная жалоба с просьбой о его отмене ввиду неправильного применения судебной инстанцией норм материального права, и оставлении в силе решения суда.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали ее доводы, заключающиеся в том, что поставщики, у которых истцом приобретались за наличный расчет автозапчасти, не значились зарегистрированными в Государственном реестре налогоплательщиков, как было установлено налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, поэтому, ответчик посчитал, что налог на добавленную стоимость не может быть предъявлен к возмещению.

Отзыв на жалобу не представлен, но представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения, так как судебной инстанцией нормы материального права не нарушены.

Проверив законность обжалуемого постановления, суд кассационной станции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено материалами дела, Актом проверки от 08.09.2000 N 86-04-06/333 дсп по вопросам соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "В" законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты налога на добавленную стоимость, инспекцией по налогам и сборам зафиксировано необоснованное возмещение обществом из бюджета данного налога на сумму 98586 рублей. К такому выводу налоговый орган пришел ввиду того, что не установил значащимися на налоговом учете следующих поставщиков, с которыми истец производил наличные расчеты по приходным кассовым ордерам за автозапчасти: "Востоктрансснаб", ООО "Протор", ООО "Хабремснаб". Поэтому, признав, что поскольку ООО "В" не уплачивало налог на добавленную стоимость, неправомерно в первом квартале 2000 года излишне предъявило к зачету (возмещению) вышеназванную сумму.

Вынесенным на основании Акта проверки Решением от 29.09.2000 N 04/1090 истцу предложено уплатить в установленный срок 98586 рублей доначисленного налога на добавленную стоимость и пеней 14095 рублей.

Признавая недействительным упомянутое решение, апелляционная инстанция рассмотрела дело в пределах установленных статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, и дала оценку в соответствии со статьей 59 этого же Кодекса доказательствам, представленным в материалах дела, в том числе полученному по запросу суда сообщению Регистрационной палаты Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц, согласно которому ООО "Востоктрансснаб", ООО "Протор", ООО "Хабремснаб" значатся зарегистрированными в Едином краевом реестре юридических лиц. На основании таких сведений, со ссылкой на нормы Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", судом сделан вывод о том, что истец, произведя расчеты, в том числе с уплатой НДС, правомерно предъявил к зачету (возмещению) из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 98586 рублей.

В этой связи доводы жалобы лишены правовых оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 вышеназванного Закона предусмотрено, что подлежащая внесению в бюджет сумма налога на добавленную стоимость определяется как разница между полученными суммами налога от покупателей за реализованные им товары и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за поступившие материальные ресурсы, стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Фактическая уплата истцом поставщикам за поступившие материальные ресурсы сумм налога на добавленную стоимость судом апелляционной инстанции установлена, а нормами налогового законодательства не урегулирован порядок возмещения налога на добавленную стоимость при условии обязательного подтверждения покупателем факта уплаты поставщиком в бюджет сумм налога, полученных от покупателя.

Принимая во внимание изложенное постановление отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2001 года арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-297/2001 (АИ-1/230) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.