Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2000 г. N Ф03-А04/00-2/61 При новом рассмотрении иска о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени за просрочку уплаты налога суду надлежит установить, допущены ли со стороны ответчика налоговые правонарушения и разрешить спор по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 2000 г. N Ф03-А04/00-2/61
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Свободному на Решение от 01.11.99 г. по делу N А04-1929/99-19/164 Арбитражного суда Амурской области, по иску Государственной налоговой инспекции по городу Свободному к предпринимателю без образования юридического лица С.Н. о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4,765 руб. 54 коп.

Государственная налоговая инспекция по г. Свободному обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица С.Н. о взыскании недоимки по подоходному налогу и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4765 руб. 64 коп.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и уменьшил сумму взыскания до 2907 руб. 81 коп., состоящую из 344 руб. 95 коп. доначисленного налога за 1996 г., 281 руб. 01 коп. - за 1997 г., 1052 руб. - за 1998 г. и пени - в сумме 1229 руб. 85 коп.

Решением суда от 01.11.99 г. в удовлетворении иска отказано на основании того, что налоговым органом нарушены требования статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой запрещено проведение налоговыми инспекциями повторных выездных проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком за уже проверенный налоговый период.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда. Государственная налоговая инспекция по г. Свободному подала кассационную жалобу, в которой просит отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению истца, им не были допущены нарушения требований Налогового кодекса Российской Федерации, проведенные дополнительные мероприятия налогового контроля, в связи с необходимостью проверки достоверности данных деклараций С.Н., не являются повторной проверкой налогоплательщика. Следовательно, оснований для отказа в иске у арбитражного суда не было. Истец заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Предприниматель без образования юридического лица С.Н. в отзыве на кассационную жалобу отклоняет заявленные истцом требования и считает, что обжалуемое Решение суда от 01.11.99 г. следует оставить без изменения, так как оно законно и обоснованно.

Гражданин-предприниматель С.Н., извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в заседании суда участия не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, с 26.11.98 г. по 10.01.99 г. Государственной налоговой инспекцией по городу Свободному проведена комплексная документальная проверка предпринимателя без образования юридического лица С.Н. (свидетельство о государственной регистрации N 3466 от 29.08.96 г.) по соблюдению налогового законодательства (достоверности данных о получении дохода, отраженных в декларации о совокупном годовом доходе) за 1996 - 97 гг. По результатам проверки составлен Акт б/н от 10.01.99 г., на основании которого руководителем налоговой инспекции принято Постановление N 258 от 12.03.99 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля на основании пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные мероприятия выразились в проведении выездных встречных проверок предприятий: МП "Горэлектротеплосеть", ООО "Траст", ОАО "ПМК-111" по вопросу достоверности представленных сведений о доходах предпринимателя С.Н. полноты перечисления подоходного налога в бюджет (л.д. - 43-50), дополнительном изучении первичных документов ответчика.

На основании материалов проверки, дополнений к Акту проверки от 19.03.93 г., рассмотрения протокола разногласий руководителем инспекции принято Постановление N 399 от 19.04.99 г., которым на гражданина - предпринимателя С.Н. возложена обязанность по перечислению в бюджет сумм доначисленного подоходного налога и пени за несвоевременную уплату подоходного налога.

Отказывая в удовлетворении искового требования, арбитражный суд сослался на то, что доказательства нарушения налогоплательщиком налогового законодательства, ГНИ по г. Свободному добыты с нарушением норм Налогового кодекса РФ, то есть имело место проведение неоднократных проверок предпринимательской деятельности ответчика за 1996-97 годы.

Данный вывод суда является неправомерным, так как не соответствует материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что проверка по соблюдению налогового законодательства (достоверности данных о полученных доходах, отраженных в декларации о совокупном годовом доходе) за 1996-97 гг. проводилась с 26 ноября 1998 г. по 10 января 1999 г. Результаты проверки отражены в Акте от 10.01.1999 г., в котором зафиксированы выявленные нарушения Закона "О подоходном налоге с физических лиц", выразившиеся в занижении налогооблагаемой базы за 1996-97 гг.

Вместе с тем, основанием для привлечения к налоговой ответственности являются документально подверженные факты, достаточные для привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении материалов налоговой проверки достоверность данных о полученных доходах, отраженных в декларации о совокупном годовом доходе за 1996-97 г. предпринимателем С.Н., у налогового органа возникли вопросы о достоверности сведений о доходах ответчика по делу, в связи с чем руководителем ГНИ по г. Свободному, в соответствии с полномочиями, закрепленными в части 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ, принято Постановление N 258 от 12.03.99 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что встречные проверки МП "Электротеплосеть", ООО "Траст", ОАО "ПМК-111" по вопросу достоверности сведений о доходах предпринимателя С.Н. не являются повторными проверками деятельности ответчика, являются правомерными и принимаются во внимание суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактически был продлен срок проведения проверки. То обстоятельство, что продление срока проверки произведено после составления акта проверки и то, что между составлением акта проверки и принятием дополнений к акту проверки имелся перерыв, не дает оснований считать, что оспариваемое постановление принято на основании повторно проведенной проверки.

Оформление должностным лицом налогового органа акта проверки не влечет привлечение налогоплательщика к ответственности, поскольку акт проверки лишь фиксирует выявленные нарушения, а изложенные в акте обстоятельства служат основанием для принятия решения о взыскании недоимок, пеней и применении финансовых санкций.

По Акту проверки от 10.01.1999 г. решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности не принималось.

Следовательно, считать проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, состоящих из выездных встречных проверок контрагентов предпринимателя С.Н., повторной проверкой деятельности ответчика по соблюдению налогового законодательства за 1996-97 г. оснований не имеется.

В связи с вышеизложенным, решение арбитражного суда подлежит отмене. Учитывая, что вопрос о правомерности взыскания подоходного налога и пени по существу заявленных требований судом не рассматривался, дело следует передать на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, допущены ли со стороны ответчика налоговые правонарушения и, исходя из этого, решить вопрос о правомерности искового требования Государственной налоговой инспекции по г. Свободному о взыскании доначисленных сумм подоходного налога и пени.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 01.11.99 г. по Делу N А04-1929/99-19/164 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.