Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2002 г. N Ф03-А73/02-2/1223 Поскольку ответчик нарушил десятидневный срок представления в налоговый орган информации об открытии им счета в банке, с него правомерно взыскан штраф (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2002 г. N Ф03-А73/02-2/1223
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ИМНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска - Агафонова Е.В. - представитель по доверенности N 04-17741 от 9.12.2001 г.; от ответчика - ООО "А" - Набока А.С. - представитель по доверенности б/н от 23.03.2002 г., рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "А" на Решение от 25.03.2002 г., Постановление от 15.05.2002 г. по делу N А73-639/2002-29 (АИ-1/351) арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска к Обществу с ограниченней ответственностью "А" о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "А" штрафа в сумме 5000 рублей за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии счета в банке.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 25.03.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2002, исковые требования удовлетворены со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком десятидневного срока представления налоговому органу информации об открытии счета в банке, установленного статьей 23 Налогового кодекса РФ, поэтому инспекцией по налогам и сборам правомерно принято решение о привлечении ООО "А" к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). Кроме этого, судом не установлено смягчающих обстоятельств, дающих возможность применения к спорным правоотношениям статей 112, 114 НК РФ.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе ответчика, который просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что судом не принято во внимание, что налоговым органом нарушен трехмесячный срок проведения камеральной проверки, установленный статьей 88 НК РФ; что в акте проверки и решении налогового органа неправильно отражены фактические обстоятельства допущенного правонарушения, поскольку сведения об открытии счета представлены обществом "А" в налоговый орган 07.08.2001, а не 13.12.2001, как это указано в вышеназванных документах; а также судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, дающие возможность суду снизить размер штрафа не меньше, чем в два раза.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила, но ее представитель в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными, а также пояснив, что инспекция по налогам и сборам ошибочно указала в акте проверки и решении, что сведения об открытии счета представлены в налоговый орган 13.12.2001. Однако это не повлияло на правомерность привлечения ООО "А" к ответственности, поскольку факт нарушения последним десятидневного срока для представления информации в налоговый орган имел место быть.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что ООО "А" решением инспекции по налогам и сборам от 13.12.2001 N 147 привлечено к ответственности по статье 118 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5000 рублей.

Данная норма права предусматривает, что нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Десятидневный срок для представления указанной информации налогоплательщиком, каковым является общество "А", установлен пунктом 2 статьи 23 НК РФ. Материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком, что данный срок им нарушен. 27.07.2001 обществом "А" открыт расчетный счет в "Импэксбанке", сообщение об этом представлено в налоговый орган 07.08.2001, то есть с нарушением установленного срока. Следовательно, инспекцией по налогам и сборам правомерно принято решение о привлечении ООО "А" к ответственности по статье 118 НК РФ, и у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании с общества "А" штрафа в сумме 5000 рублей, поскольку последнее в добровольном порядке данный штраф, согласно требования N 147 от 13.12.2001, не уплатило.

Не принимается во внимание довод заявителя жалобы о нарушении налоговым органом трехмесячного срока для проведения камеральной проверки, как не имеющий правового значения для урегулирования спорных правоотношении, так как в соответствии со статьей 88 НК РФ налоговым органом проводится камеральная проверка налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих для исчисления и уплаты налога. Сведения об открытии счета в банке к таким документам не относятся. Кроме этого, установление налоговым органом 13.12.2001 нарушения обществом "А" десятидневного срока для представления вышеназванной информации, не привело к нарушению инспекцией по налогам и сборам шестимесячного срока, установленного статьей 115 НК РФ, в течение которого она имела право обратиться с иском в суд о взыскании налоговых санкций. Правонарушение ответчиком совершено 07.08.2001, с иском в суд налоговый орган обратился 24.01.2002.

Является ошибочным довод заявителя жалобы о том, что арбитражным судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, поскольку суд апелляционной инстанции не признал просрочку в один день в представлении информации налоговому органу, как смягчающее обстоятельство, влекущее уменьшение штрафа, подлежащего взысканию, в два раза, а у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции. Кроме этого, статья 112 НК РФ не предусматривает в качестве смягчающего обстоятельства несоразмерность санкции последствиям нарушения, как об этом указано в жалобе.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.03.2002, Постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-639/2002-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры о приостановлении исполнения судебного акта по Определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.06.2002 отменить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.