Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2002 г. N Ф03-А37/02-2/1285 В иске о взыскании штрафа за нарушение правил денежных расчетов с населением отказано, поскольку на момент предъявления иска в суд ответственность за использование неисправной ККМ и отсутствие ценников отменена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2002 г. N Ф03-А37/02-2/1285
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Предпринимателя Б.Е. на Решение от 12.02.2002 г. по делу N А37-139/02-5 арбитражного суда Магаданской области, по иску Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Магаданской области к Предпринимателю Б.Е. о взыскании штрафа в сумме 4290 рублей.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в арбитражный суд Магаданской области с иском к предпринимателю Б.Е. о взыскании штрафа за отсутствие ценников на реализуемом товаре и использовании неисправной контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением суда от 12.02.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме по мотиву того, что факты нарушений требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" установлены материалами дела, следовательно, применение ответственности, установленной статьей 7 данного Закона в редакции на дату обнаружения правонарушений - 27.09.2001 и дату принятия решения налогового органа - 12.10.2001, является правомерным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель Б.Е. подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом не в полной мере исследован вопрос об исправности блока фискальной памяти контрольно-кассовой машины, не дана оценка акту N 2117 от 20.03.2001, выданному специализированной организацией по техническому обслуживанию контрольно-кассовой машины "Скат", который подтверждает, что фискальная память контрольно-кассовой машины N 2050032 исправна; что пломба СЕП на этой контрольно-кассовой машине в день проверки также была исправна.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на кассационную жалобу не представила.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по ниже следующему.

Как следует из материалов дела, 27.09.2001 инспекцией по налогам и сборам проведена проверка выполнения Закона РФ от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением (далее - Закон о ККМ) в торговой точке в здании магазина "Универмаг", арендуемой предпринимателем Б.Е. (свидетельство о госрегистрации от 19.01.1996 NN 1640). В ходе проверки установлено использование неисправной ККМ (неисправность блока фискальной памяти) и отсутствие ценников на реализуемый товар, что зафиксировано в акте проверки N 000230 от 27.09.2001, на основании которого налоговым органом принято Решение N 376 от 12.10.2001 о привлечении предпринимателя к ответственности по статье 7 Закон о ККМ с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 N 29-О в виде взыскания штрафа в 42,9-кратном размере минимальной месячной оплаты труда в сумме 4290 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком данного решения в добровольном порядке и в установленные сроки, налоговый орган обратился с настоящим иском в суд, который удовлетворил заявленные требования. Однако судебное решение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Действительно, на момент принятия налоговым органом решения, 30.10.2001, действовала статья 7 Закона РФ N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", которая, с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 N 29-О, предусматривала ответственность за использование неисправной контрольно-кассовой машины в виде взыскания штрафа от 28,6 до 57,1 минимальных размеров оплаты труда, за невывешивание ценников - от 14,3 до 28,6 минимальных размеров оплаты труда, то есть на момент принятия решение налогового органа является законным, но взыскать штрафные санкции по нему в 2002 году не представляется возможным по следующим основаниям.

Федеральным законом от 30.12.2001 N 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 7 Закона о ККМ изложена в новой редакции, которая с 01.01.2002 не устанавливает составы правонарушений, а определяет порядок распределения сумм штрафов, взыскиваемых за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин (ст. 3).

Поскольку на момент предъявления иска в суд - 14.01.2002, ответственность за использование неисправной ККМ и невывешивание ценников отменена, то подлежит применению статья 54 Конституции РФ, которая устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Аналогичная норма содержится и в статье 9 Кодекса об административных правонарушениях РСФСР, согласно которой акты, смягчающие или отменяющие ответственность за административные правонарушения, имеют обратную силу, то есть распространяются и на правонарушения, совершенные до издания этих актов.

Следовательно, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения после 01.01.2002 исковых требований налогового органа о взыскании штрафных санкций в сумме 4290 рублей с предпринимателя Б.Е.

Следует признать неправомерным и противоречащим материалам дела довод заявителя жалобы о том, что судом недостаточно исследован вопрос об исправности блока фискальной памяти контрольно-кассовой машины, принадлежащей предпринимателю Б.Е., так как данный факт подтверждается заключением ООО "Скат" от 18.10.2001 о необходимости замены блока фискальной памяти (л.д. 57), пояснениями предпринимателя Б.Е. от 02.10.2001 (л.д. 74) и актом проверки от 27.09.2001.

Так как кассационная жалоба удовлетворена и при ее подаче предпринимателем Б.Е. уплачена государственная пошлина в сумме 214 руб. 50 коп., то она подлежит возврату из федерального бюджета.

В связи с тем, что на основании решения суда выданы исполнительные листы, и у суда кассационной инстанции отсутствуют сведения об их исполнении, арбитражному суду в соответствии со статьями 208-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует произвести поворот исполнения судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Магаданской области от 12.02.2002 по делу N А 37-139/02-5 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Магаданской области о взыскании с предпринимателя Б.Е. штрафа в сумме 4290 рублей отказать.

Выдать предпринимателю Б.Е. справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 214 рублей 50 копеек, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Суду первой инстанции произвести поворот исполнения судебного решения в соответствии со статьями 208-209 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.