Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-1/33 В пересмотре иска о взыскании задолженности по провозным платежам по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, поскольку обстоятельства, указанные истцом как вновь открывшиеся, не относятся к данному иску (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-1/33
(извлечение)

Арбитражный суд при участии представителя истца Истомина А.П. - начальника договорного отдела по доверенности от 09.01.2000 г. N НЮ-12, рассмотрел заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство", по иску Управления Дальневосточной железной дороги к акционерному обществу открытого типа "Сахалинское морское пароходство" о взыскании 417311286 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.1997 г. удовлетворен иск Управления Дальневосточной железной дороги (ГУП ДВЖД) к акционерному обществу открытого типа (ОАО) "Сахалинское морское пароходство" о взыскании задолженности по провозным платежам.

Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре на основании ст. 192 АПК РФ Постановления кассационной инстанции от 09.09.1997 г. по делу N Ф03-А59/97-1/848 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве такого обстоятельства заявителем указано Определение кассационной коллегии Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2000 N КАС 00-467, которым признан недействительным (незаконным) параграф 126 Правил перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных Министерством морского флота СССР, Министерством путей сообщения, Министерством речного флота РСФСР 24.04.1956 г., в части, устанавливающей предъявление счетов при платежных требованиях на инкассо для списания в безакцептном порядке со счета дебитора, а также признающей счет правильным, если он не будет опротестован дебитором в трехмесячный срок.

Заявитель полагает, что в основу подлежащего пересмотру Постановления положен факт того, что счета, выставленные пароходству управлением ДВЖД в порядке § 126 указанных Правил, ответчиком не опротестованы, то есть признаны и приняты им к оплате.

Поэтому Постановление по делу N Ф03-А59/97-1/848, по мнению пароходства, принято на основании незаконной материально-правовой нормы, установленной параграфом 126 Правил ПСЖВС.

В судебном заседании представитель ОАО "Сахалинское морское пароходство" не участвовал.

ГУП "Дальневосточная железная дорога" в отзыве на заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам считает, что указанное ответчиком обстоятельство, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.1998 г. N 17 и согласно параграфу 2 ст. 11 АПК РФ не может рассматриваться как вновь открывшееся.

Кроме того, по мнению ГУП "ДВЖД", Определение кассационной коллегии Верховного суда РФ от 30.11.2000 г. N КАС 00-467 в отношении недействительности параграфа 126 Правил ПСЖВС в соответствии со ст. 4 ГК РФ не имеет обратной силы и не должно применятся к отношениям, возникшим до его принятия.

Представитель истца в судебном заседании отклонил заявление ответчика о пересмотре Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя и заслушав возражения представителя ГУП "ДВЖД", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований, предусмотренных ст. 192 АПК РФ, для удовлетворения заявления ОАО "Сахалинское морское пароходство" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ дает исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частности, пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда по другому делу, решения, приговора суда либо Постановления другого органа (п. 4 ч. 2 ст. 192 АПК РФ) может быть произведен только в случае, когда отмененные акты действительно были положены в основу пересматриваемого акта арбитражного суда.

Из Определения Верховного Суда РФ от 30.11.2000 г. по делу N КАС 00-467 следует, что ОАО "Сахалинское морское пароходство", обратившись с жалобой в Верховный суд РФ, просило признать незаконными параграфы 116, 125, 126, 129 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, ссылаясь при этом на несоответствие закрепленного в них порядка расчетов между хозяйствующими субъектами нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу ОАО "Сахалинское морское пароходство" кассационная коллегия Верховного суда Российской Федерации удовлетворила ее в части.

Судом признано недействительным (незаконным) закрепленное в параграфе 126 Правил ПСЖВС положение о предъявлении счетов при платежных требованиях на инкассо для списания в безакцептном порядке и положение, согласно которому, если в течение трехмесячного срока счет не будет опротестован, то он считается правильным.

В отношении других оспоренных пароходством параграфов 116, 125, 129 указанных правил Верховный Суд РФ пришел к выводу о соответствии нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем при разрешении спора по иску Управления Дальневосточной железной дороги (ГУП ДВЖД) к ОАО "Сахалинское морское пароходство" о взыскании 417311286 рублей (в старом масштабе цен), составляющих сумму провозных платежей согласно передаточных ведомостей и счетов за период с января по июнь 1996 года. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил задолженность ответчика по провозным платежам в заявленной истцом сумме и взыскал ее с ОАО "Сахалинское морское пароходство" на основании ст. 115 Устава железных дорог и в соответствии с параграфом 125 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожноводном сообщении.

Как видно из определения Верховного Суда РФ, положения, содержащиеся в статье 115 Устава железных дорог, ответчиком не оспорены, порядок расчетов, закрепленный в параграфах 116, 125, 129 Правил ПСЖВС и оспоренный ОАО "Сахалинское морское пароходство" признана Верховным Судом РФ на настоящее время действующим.

Из изложенного следует, что признание Верховным судом параграфа 126 указанных правил незаконными, не может служить основанием для пересмотра Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.1997 г. по делу N Ф03-А59/97-1/848 по вновь открывшимся обстоятельствам, так как данный параграф не был положен в основу пересматриваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 140, 196 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.09.1997 г. по делу N Ф03-А59/97-1/848 - отказать.