Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-1/410 Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя оставлена без удовлетворения, т.к. закон не предоставляет судебному приставу-исполнителю право и не возлагает на него обязанность производить зачет и принимать частичное погашение задолженности по исполнительному производству по требованию должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-1/410
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от МП "Тепловые сети": Ксенжик Н.А. - начальник юридического отдела, доверенность N 7 от 10.01.2000 г., от ОАО "Дальэнерго": Васильева О.А. - юрисконсульт, доверенность N 119/221 от 29.12.99 г., Грачева И.В. - начальник отдела, доверенность N 119/4 от 05.01.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Муниципального предприятия "Тепловые сети" на постановление от 17.01.2000 г., определение от 18.11.99 г. по делу N А51-275/99-16-102 ип 16-41 Арбитражного суда Приморского края, по жалобе Муниципального предприятия "Тепловые сети" к Подразделению судебных приставов Владивостокского судебно-исполнительного округа, Открытому акционерному обществу "Дальэнерго" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 31.10.95 г., 21.11.97 г. N 4690.

Муниципальное предприятие "Тепловые сети" (далее по тексту - МП "Тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Сесаревой Н.В. Фрунзенского подразделения судебных приставов Владивостокского судебно-исполнительного округа (далее по тексту - Подразделение судебных приставов) по исполнительному производству от 31.10.95 г., 21.11.97 г. N 4690.

До принятия решения по делу истец в соответствии со ст. 37 АПК РФ уточнил заявление и просил признать незаконным отказ Подразделения судебных приставов в принятии частичного погашения задолженности МП "Тепловые сети" перед ОАО "Дальэнерго" в сумме 89935 рублей 40 копеек по исполнительному производству N 4690 путем зачета требования за транспортировку тепловой энергии.

Кроме того, просил признать незаконным отказ Подразделения судебных приставов от снятия ареста с имущества МП "Тепловые сети".

Определением суда от 18.11.99 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2000 г., в удовлетворении жалобы на действия Подразделения судебных приставов отказано.

Отказ в удовлетворении жалобы мотивирован тем, что Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве" не предоставляет судебному приставу-исполнителю право и не возлагает на него обязанность производить зачет и принимать частичное погашение задолженности по исполнительному производству по требованию должника. Доводы заявителя о применении ст. 410 ГК РФ признаны судом неправомерными, поскольку данная норма не может быть применена на стадии исполнительного производства без согласия взыскателя.

В кассационной жалобе МП "Тепловые сети" просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении его заявления в полном объеме.

В обоснование своей жалобы заявитель указывал, что основанием частичного погашения задолженности является заявленный должнику зачет взаимных требований.

Кроме того, заявитель считает необоснованным вывод суда о невозможности применения ст. 410 ГК РФ на стадии исполнительного производства, поскольку данная статья не содержит ограничений по применению зачета взаимных требований на стадии исполнительного производства.

Подразделение судебных приставов отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны по делу уведомлены надлежащим образом о дне и времени слушания жалобы. В заседании суда кассационной инстанции участие принимали представители истца и ответчика, которые поддержали свои доводы в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Как следует из материалов дела, по заявлению взыскателя ОАО "Дальэнерго" Подразделение судебных приставов приняло к исполнению исполнительные листы NN 16/102, А51-766/97, выданные Арбитражным судом Приморского края и возбудило сводное исполнительное производство в отношении должника МП "Тепловые сети" на общую сумму 257375701 рубль.

В отношении МП "Тепловые сети" 21.11.97 г. приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника путем наложения ареста.

Из материалов дела следует, что в связи с проведением взаимозачета между ОАО "Дальэнерго" и Мэрией г. Владивостока на сумму 51793071 рубль задолженность МП "Тепловые сети" была частично погашена и в марте 1998 г. на указанную сумму снят арест с имущества предприятия.

25.07.99 г. в связи с имеющейся задолженностью ОАО "Дальэнерго" перед МП "Тепловые сети" за транспортировку тепловой энергии последний, в порядке ст. 410 ГК РФ, заявил в Подразделение судебных приставов, ходатайство о зачете встречного требования на сумму 89935,4 рублей.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного заявления.

Как видно из материалов дела, задолженность МП "Тепловые сети" перед ОАО "Дальэнерго" в размере 257375701 рубль возникла из договора N 1 от 29.09.95 г. на пользование тепловой энергией в горячей воде. Задолженность ОАО "Дальэнерго" перед МП "Тепловые сети" в размере 89935,4 рублей возникла из договора от 27.06.97 г. на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии.

Пунктом 2 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, заключенным между ОАО "Дальэнерго" и МП "Тепловые сети" договором N 1 от 29.09.95 г. и на оказание услуг по транспортировке от 27.06.97 г. не предусмотрено прекращение возникших между сторонами обязательств по требованию одной из сторон в порядке ст. 410 ГК РФ.

Кроме того, действующее исполнительное законодательство РФ не предусматривает зачет встречных требований по разным исполнительным производствам, исходя из чего требование МП "Тепловые сети" о проведении такого зачета обоснованно признано судом неправомерным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, при рассмотрении в суде кассационной инстанции переоценке не подлежат.

Обстоятельств, опровергающих правомерность принятого по делу судебного акта, в кассационной жалобе не содержится.

С учетом вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.11.99 г., постановление апелляционной инстанции от 17.01.2000 г. по делу N А51-275/99-16-102ИП 16-41 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.