Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2000 г. N Ф03-А73/00-2/324 Взыскание подоходного налога, сбора за право торговли, пени за просрочку их уплаты и лицензионного сбора правомерно, поскольку факт неполной уплаты налогов и сборов подтвержден актом налоговой проверки, во взыскании налоговых санкций отказано в связи с истечением срока взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 марта 2000 г. N Ф03-А73/00-2/324
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ИМНС РФ по г. Комсомольску-на-Амуре - Савина А.Л. - главный госналогинспектор, доверенность N 09-08/10юр от 01.02.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 18.11.99 г., постановление от 19.01.2000 г. по делу N А73-6175/29-99 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Государственной налоговой инспекции по г. Комсомольску-на-Амуре к Предпринимателю без образования юридического лица Х.Е. о взыскании 82023 руб. 86 коп.

Государственная налоговая инспекция по городу Комсомольску-на-Амуре обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Х.Е. о взыскании подоходного налога, сбора за право торговли, лицензионного сбора, пеней и штрафов в общей сумме 82023 руб. 86 коп.

До принятия решения по делу инспекция уменьшила сумму иска до 71023 руб. 86 коп. в связи с частичной уплатой ответчиком подоходного налога.

Решением суда от 18.11.99 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания подоходного налога, сбора за право торговли, пеней за просрочку их уплаты и лицензионного сбора, всего в общей сумме 52183 руб. 49 коп.

Во взыскании налоговых санкций отказано в связи с истечением срока, установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ, для обращения налогового органа в суд об их взыскании.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2000 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция министерства РФ по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре (ГНИ по г. Комсомольску-на-Амуре), не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части отказа во взыскании налоговых санкций, подала кассационную жалобу, в которой просит принятые по делу судебные акты изменить, исковые требования инспекции удовлетворить полностью.

В обоснование жалобы инспекция ссылается на то, что первоначально исковое заявление было направлено в суд в установленный законом срок. Однако Определением суда от 02.08.99 г. исковой материал возвращен со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса РФ - соединение в одном исковом заявлении нескольких требований, не связанных между собой, что повлекло пропуск срока для обращения в суд. Поскольку возврат, по мнению инспекции, произведен судом необоснованно, следует считать, что исковое заявление направлено в суд с соблюдением установленного срока.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Х.Е. возражений по жалобе не представил.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 115 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании санкций в трехмесячный срок с момента составления акта о нарушении налогового законодательства.

Как видно из материалов дела, решение о взыскании налоговых санкций принято инспекцией на основании акта проверки от 22.04.99 г., исковое заявление направлено в суд 17.08.99 г., то есть с пропуском установленного статьей 115 Налогового кодекса РФ срока.

Довод истца о том, что пропуск срока допущен вследствие необоснованного возвращения судом искового заявления, не может быть принят во внимание. Определение суда о возврате искового заявления не отменено и считать его незаконным оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правомерно отказал инспекции о взыскании налоговых санкций, основания для отмены судебных актов в этой части отсутствуют.

Что касается взыскания доначисленных подоходного налога, сбора за право торговли, пеней за просрочку их уплаты и лицензионного сбора, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции также соответствуют закону и материалам дела.

Удовлетворяя исковые требования инспекции о взыскании доначисленных налогов и пеней, суды обоснованно исходили из того, что факт неполной уплаты налогов и сборов подтвержден актом проверки от 22.04.97 г. и не опровергнут ответчиком.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 18.11.99 г. и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2000 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6175/29-99 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.