Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-1/327 Возврат заявления о признании должника банкротом на основании того, что к заявлению приложены ксерокопии, а не подлинники документов неправомерен, поскольку, согласно требованиям АПК РФ, письменные доказательства могут быть представлены в форме надлежащим образом заверенной копии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 марта 2000 г. N Ф03-А51/00-1/327
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от заявителя: Руднева Н.Л. - прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края, удостоверение N 48773, рассмотрел кассационную жалобу заместителя прокурора Приморского края на Определение от 06.01.2000 г. по делу N 1/27 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению заместителя прокурора Приморского края в порядке ст. 41 АПК РФ о признании АООТ "Дубровское горнодобывающее предприятие" несостоятельным (банкротом).

Заместитель прокурора Приморского края в порядке, установленном ст. 41 АПК РФ, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании АООТ "Дубровское горнодобывающее предприятие" несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.01.2000 г. заявление возвращено прокурору со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ на том основании, что к заявлению о признании должника банкротом приложены не подлинники инкассовых поручений инспекции по налогам и сборам, отозванные из банка, а их ксерокопии.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе заместителя прокурора Приморского края предлагается определение отменить как принятое с нарушением ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.ст. 102, 108 АПК РФ и передать заявление о признании должника банкротом на рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что действующее процессуальное законодательство не исключает возможности представления письменных доказательств в ксерокопиях, а довод суда о необходимости отзыва из банка инкассовых поручений не основан на законе.

От должника отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заместителя прокурора Приморского края поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив законность определения от 06.01.2000 г., Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 108 АПК РФ судья возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы, если не соблюдены форма и содержание искового заявления, установленные в статье 102 этого же Кодекса.

Как следует из определения от 06.01.2000 г., основанием для возвращения заявления прокурора послужило представление им письменных доказательств не в подлинниках, а в ксерокопиях.

Между тем ст. 108 АПК РФ не содержит такого основания для возвращения заявления. Статья 102 АПК РФ о форме и содержании искового заявления также не предъявляет такого требования, как представление доказательств исключительно в подлинниках.

Согласно ст. 60 АПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как видно из материалов, приложенных к заявлению прокурора, им представлялись суду ксерокопии инкассовых поручений с отметками банка о нахождении их в картотеке N 2 ввиду отсутствия денежных средств на счете плательщика. Указанные отметки заверены подлинной подписью главного бухгалтера банка.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления по мотивам, указанным в определении от 06.01.2000 г., не имелось.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при вынесении определения от 06.01.2000 г. арбитражным судом нарушены вышеуказанные нормы процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене, а заявление заместителя прокурора Приморского края о признании должника банкротом - передаче на рассмотрение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 06.01.2000 г. по делу N 1/27 Арбитражного суда Приморского края отменить и передать материалы по заявлению заместителя прокурора Приморского края на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.