Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2000 г. N Ф03-А51/00-1/886 В признании недействительными предложений казначейства по вопросу целевого использования средств федерального бюджета отказано, т.к. казначейство действовало в рамках предоставленных ему полномочий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2000 г. N Ф03-А51/00-1/886
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение, постановление от 04.02.2000, 27.03.2000 по делу N А51-116/6/99-18-315/17 Арбитражного суда Приморского края, по иску Администрации г. Находки к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю о признании недействительным акта проверки.

Администрация г. Находки Приморского края обратилась в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Приморскому краю о признании недействительным акта от 18.10.1996 проверки Городского жилищно-коммунального управления Администрации г. Находки (далее ГЖКУ) по вопросу целевого использования средств федерального бюджета в части предложений о взыскании бюджетных средств и штрафных санкций в общей сумме 16976580 млн. рублей.

До принятия судом решения предмет иска был уточнен: истец просил признать недействительными предложения Управления Федерального казначейства от 14.12.1996 N 63-14/2 к акту проверки ГЖКУ Администрации г. Находки по вопросу целевого использования средств федерального бюджета.

Решением суда от 04.02.2000 иск удовлетворен, постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2000 решение суда оставлено в силе.

Решение суда мотивировано тем, что ГЖКУ не является юридическим лицом, и, что Администрация города не подпадает под признаки лиц, в отношении которых органам казначейства предоставлено право бесспорного взыскания средств, выделенных из бюджета РФ.

Апелляционная инстанция суда, оставляя в силе решение, мотивировала свои выводы тем, что изменение целевого назначения средств резервного фонда РФ имело место по указанию Администрации Приморского края.

Законность решения и постановления суда проверяется кассационной инстанцией в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 174 АПК РФ, по кассационной жалобе ответчика.

Обжалуя судебные акты, ответчик просит их отменить и в иске отказать, так как считает, что выводы обеих судебных инстанций об отсутствии у ГЖКУ статуса юридического лица противоречат имеющемуся в материалах дела Положению об этом предприятии, у органов казначейства имеются полномочия на проверку целевого использования средств резервного фонда Правительства РФ, взыскание средств резервного фонда не затрагивает бюджет города.

При рассмотрении кассационной жалобы представители истца ее поддержали в полном объеме.

Возражения представителя истца на жалобу основаны на том, что юридический статус у ГЖКУ отсутствует, что заявитель расширительно толкует Указ Президента РФ "О федеральном казначействе", что акт проверки в Администрацию г. Находки не направлялся.

Судебной коллегией исследованы материалы дела, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, заслушаны пояснения сторон и установлено, что обжалованные судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Распоряжением Администрации Приморского края от 08.05.1995 N 663-р из поступивших в край средств республиканского (федерального) бюджета на ликвидацию последствий ливневых дождей 1995 года по объектам жилищно-коммунального хозяйства и соцкультбыта городу Находка распределено 33831,97 неденоминированных рублей.

Факты поступления из указанной суммы 23331,97 млн. рублей на бюджетный счет ГЖКУ подтверждены имеющимися в деле актами проверок этого предприятия от 19.04.1996 б/н и справкой от 18.10.1996 Управления федерального казначейства МФ РФ по Приморскому краю (л.д. 12).

Из указанных документов следует, что из полученной ГЖКУ суммы бюджетных средств непосредственно на ликвидацию последствий стихии направлено 5468,6 млн. неденоминированных рублей, а остальные средства по письму вице-губернатора края И. Бельчука от 13.06.1995 N 8-36/1508 были использованы не по назначению (на подготовку объектов города к зиме), в том числе 6000,0 млн. рублей - на предварительную оплату не поставленного до настоящего времени мазута (получатель Московская инвестиционная компания "Астория" по поручениям ГЖКУ от 27.06.1995 N 450, от 27.06.1995 N 451).

По результатам проверки ответчиком приняты оспариваемые предложения в адрес ГЖКУ г. Находки (14.12.1196 N 63-14/2).

Удовлетворяя иск со ссылками на отсутствие у ГЖКУ статуса юридического лица, суд не учел, что согласно действующему Положению о ГЖКУ г. Находки (по Положению - Управление жилищно-коммунального хозяйства города), утвержденному постановлением главы Администрации г. Находки от 14.10.1993 N 1039 до введения в действие ГК РФ, данное управление вправе совершать гражданско-правовые сделки без доверенности Администрации, открывать расчетные и другие счета, распоряжаться ими, подписывать документы материально-имущественного характера и отвечать по своим обязательствам имуществом, на которое по законодательству может быть обращено взыскание (пп. 3.1, 4.5, 5.2 Положения - л.д. 28-30).

В материалах дела имеются и другие доказательства наличия у ГЖКУ юридического статуса предприятия.

Так, согласно актам проверки этого предприятия Управлением федерального казначейства от 19.04.1996, 18.10.1996 было установлено, что ГЖКУ является учредителем нескольких жилищно-коммунальных предприятий города и что ГЖКУ заключает хозяйственные договоры (л.д. 15, 90).

Согласно справки Находкинского городского отдела статистики от 02.03.2000 N 219 ГЖКУ состоит на учете как самостоятельное юридическое лицо.

Доказательства преобразования ГЖКУ в структурное подразделение Администрации без права юридического лица истец при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции не представил.

Учитывая, что вывод суда об отсутствии у ГЖКУ признаков юридического лица противоречит Закону РСФСР от 25.12.1990 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", действовавшему при учреждении этого муниципального предприятия, и до введения ГК РФ, кассационная инстанция считает, что рассматриваемый иск заявлен ненадлежащим лицом, поскольку оспариваемые предложения ответчика были адресованы не Администрации города, а ГЖКУ как самостоятельному юридическому лицу.

Правомерными являются доводы заявителя о том, что ссылка апелляционной инстанции о целевом использовании суммы 6000000 рублей не состоятельна, так как в соответствующей части акта повторной проверки комиссией отражены результаты проверок актов приемки выполненных работ Ф-2 и первичных бухгалтерских документов по затратам на восстановительные работы за счет собственных средств ГЖКУ, которые при первичной проверке отсутствовали (л.д. 16).

Кроме того, вывод обеих судебных инстанций об отсутствии у ответчика полномочий на проведение рассматриваемых проверок и выдачу оспариваемых предложений противоречит действующему Положению "О федеральном казначействе", утвержденному постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 27.08.1993 N 864.

Указанные полномочия ответчика подтверждены также постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 838 "Об утверждении Положения о порядке расходования средств резервного фонда Правительства РФ (п. 3).

Руководствуясь статьей 401 ГК РФ, статьей 4 Закона РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", пунктом 11 раздела 2 Положения "О федеральном казначействе", статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение и постановление Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2000, 27.03.2000 по делу N А51-11616/99-18-315/17 отменить.

В иске отказать.