Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2001 г. N Ф03-А37/01-1/1127 В иске о взыскании задолженности и убытков по договору возмездного оказания услуг, процентов за просрочку оплаты отказано, поскольку не доказано выполнение истцом договорных обязательств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июня 2001 г. N Ф03-А37/01-1/1127
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Магаданской торгово-промышленной палаты, на постановление от 16.04.2001 г., по делу N А37-1532/00-0/2 арбитражного суда Магаданской области, по иску Магаданской торгово-промышленной палаты, к открытому акционерному обществу "Магаданнефтепродукт", о взыскании 406827 руб. 51 коп.

Магаданская торгово-промышленная палата обратилось в арбитражный суд Магаданской области с иском к открытому акционерному обществу "Магаданнефтепродукт" о взыскании 406827 руб. 51 коп., из которых 247000 руб. задолженность за выполненные работы по договору от 19.11.1998 г. N 10 о переоценке основных фондов, 91741 руб. - проценты за просрочку оплаты за период с 18.03.1999 г. по 31.12.2000 г. и 680085 руб. 71 коп. - убытки, понесенные истцом в результате неоплаты работ ответчиком.

Решением суда от 26.02.2001 г. в иске отказано в связи с признанием договора от 19.11.1998 г. N 10 незаключенным и отсутствием доказательств выполнения и сдачи результатов работы.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2001 г. решение оставлено без изменения.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверяется в порядке ст. ст. 161, 162, 171, 174 АПК РФ по кассационной жалобе Магаданской торгово-промышленной палаты, которая считает, что вывод суда о признании договора незаключенным сделан в нарушение ст. 37 АПК РФ. Поскольку истцом не заявлялись такие требования и ответчик не оспаривал заключенные договоры, по его мнению, суд вышел за пределы исковых требований.

Истец также полагает, что договор заключен в установленном порядке и влечет правовые последствия и актами сдачи-приемки работ подтверждается выполнение договорных обязательств по переоценке основных фондов. Заключение договора и выполнение работ подтверждается частичной оплатой суммы по фактуре от 10.12.1998 г., в связи с чем Магаданская торгово-промышленная палата считает, что суд неправильно истолковал предмет договора, нарушил требования ст. ст. 158, 431, 779 ГК РФ и ст. ст. 52, 59 АПК РФ и принял незаконные судебные акты, которые истец просит отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, довод кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, к отмене либо изменению судебных актов.

Из материалов дела следует, что предметом договора N 10 от 19.11.1998 г. является переоценка основных фондов ОАО "Магаданнефтепродукт" по состоянию на 01.01.1998 г. в составе: Магаданская нефтебаза, цех трубопроводного транспорта (ЦТТ), Палатка, Тенька, Атка, Сеймчанский филиал, Спорнинский филиал (п. Спорное, п. Берелех), Усть-Нерский филиал в целях определения условий реализации имущественных прав, кредитования под залог объекта, а согласно соглашению от 19.11.1999 г. к договору предусмотрена переоценка основных фондов общества для проведения реструктуризации задолженности юридических лиц перед федеральным бюджетом в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 395 от 14.04.1998 г..

Между тем ст. 10 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит обязательные требования к договору, то есть существенные условия для данного вида договоров.

Пункт 1.1 договора содержит только наименование объектов.

Так как истец не доказал согласование списка имущества, предусмотренного этим пунктом и являющегося неотъемлемой его частью, отсутствие списка правомерно расценено судом как недостижение сторонами соглашения по этому условию и вывод суда о признании договора незаключенным соответствует п. 1 ст. 432, ст. 779 ГК РФ, ст. ст. 59, 125 АПК РФ и не принимаются доводы кассационной жалобы о нарушении судом указанных норм, а также ст. 431 ГК РФ о неправильной оценке условий договора и изменении судом исковых требований. В этой связи не может служить доказательством заключения договора предварительная оплата ответчиком суммы 53000 руб.

Судом также дана надлежащая правовая оценка акту сдачи-приемки работ по договору N 10 от 19.11.1998 г. как не имеющему доказательственной силы в связи с отсутствием даты его составления, перечня документов. Доводы кассационной жалобы о том, что претензий со стороны ответчика к выполненным работам не имеется, не подтверждаются ни актом, ни другими материалами дела.

В статье 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Вышеупомянутый акт сдачи-приемки работ по договору N 110 от 19.11.1998 г. таких сведений не содержит и экспертное заключение не подписано экспертом и руководителем, в связи с чем обоснованны выводы суда об отсутствии доказательств выполнения истцом договорных обязательств, а также причинения убытков, что соответствует ст. 53 АПК РФ, ст.ст. 15, 393, п. 1 ст. 702 ГК РФ.

При таких обстоятельствах не имелось оснований для удовлетворения иска.

Судом дана правовая оценка всем доказательствам и правильно установлены обстоятельства дела и оснований для переоценки выводов суда не имеется, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что определением от 30.05.2001 г. предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина по кассационной жалобе в соответствии со ст. 95 АПК РФ и Законом РФ "О государственной пошлине" в сумме 4965 руб. 64 коп. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.02.2001 г., постановление от 16.04.2001 г. по делу N А37-1532/0000-0/2 арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Магаданской торгово-промышленной палаты в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4965 руб. 64 коп.

Выдать исполнительный лист.