Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1167 Требование таможенного органа признано недействительным, поскольку ответчик нарушил порядок направления истцу требования об уплате таможенных платежей и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1167
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Стеблев А.А. начальник юридического отдела доверенность N 07-745 от 05.02.01 г., от ответчика - Михайлова М.Г. инспектор юридического отдела доверенность N 04-894 от 25.01.01 г., рассмотрел кассационную жалобу Владивостокской таможни, на Решение от 15.02.2001 г., постановление от 28.03.2001 г., по делу N А51-454/01-1-26 арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточный банк", к Владивостокской таможне о признании недействительным требования таможенного органа от 05.01.2001 г. N 2.

В судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Открытое акционерное общество "Дальневосточный банк" (далее ОАО "ДВ банк") обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской таможне о признании недействительным требования таможенного органа от 05.01.2001 г. N 2.

Решением от 15.02.2001 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2001 г., иск удовлетворен на том основании, что Владивостокской таможней нарушены нормы Налогового кодекса Российской Федерации при направлении ОАО "ДВ банк" требования об уплате таможенных платежей, пени. Суд также указал, что истец неправомерно привлечен таможенным органом к ответственности по статье 285 Таможенного кодекса Российской Федерации, так как с введением в действие части первой Налогового кодекса ответственность банка за неисполнение решения, в том числе таможенного органа о взыскании налога и сбора, а также пени, установлена статьей 135 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

Не согласившись с данными судебными решениями, Владивостокская таможня подала кассационную жалобу, которой просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права, принять новое решение об отказе в иске. Обосновывая в судебном заседании правомерность поданной жалобы, представитель заявителя ссылается на то, что к возникшим правоотношениям не могут быть применены нормы НК РФ, поскольку они определяют статус таможенных органов в налоговой сфере. Ввиду возникновения спорных правоотношений по уплате таможенных платежей, ответчик правомерно руководствовался таможенным законодательством. В этой связи таможенный орган считает, что несоблюдение истцом установленного Таможенным кодексом Российской Федерации (далее ТК РФ) порядка обжалования решения, действия или бездействия таможенных органов и их должностных лиц влечет оставление иска без рассмотрения по правилам пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании возражает против отмены судебных актов, так как арбитражный суд правомерно признал обжалуемое требование не соответствующим закону.

Проверив законность решения и постановления, кассационная инстанция не установила оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Владивостокской таможней проведена проверка открытого акционерного общества "Дальневосточный банк" по вопросу соблюдения банком требований таможенного законодательства при обслуживании счетов акционерного общества "Дальморепродукт", в ходе которой установлено следующее. В нарушение пунктов 6, 11 статьи 46 НК РФ, в соответствии с которыми инкассовое поручение таможенного органа от 19.09.2000 г. N 74 на сумму 4350432 руб. 97 коп. на перечисление таможенных платежей должно было быть исполнено банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения инкассового поручения (распоряжения), исполнено ОАО "ДВ банк" не в установленный срок. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 21.12.2000 г. N 01700/211200/000112, на основании которого истцу направленно 05.01.2001 г. требование N 2 об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. Названным требованием истцу предложено уплатить 4733126 рублей 06 копеек, в том числе НДС - 4270713 руб. 10 коп., пени - 79719 руб. 87 коп. и 382693 руб. 09 коп.

При этом таможенный орган в акте проверки отразил, что действия банка по несвоевременному исполнению инкассового поручения образует состав таможенного правонарушения, предусмотренного статьей 285 ТК России.

Арбитражный суд, признавая требование от 05.01.2001 г. N 2 недействительным, правильно установил обстоятельства дела, и, с учетом норм налогового законодательства, сделал вывод о его несоответствии требованиям закона.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судебными инстанциями норм Налогового кодекса Российской Федерации отклоняются как несостоятельные.

В соответствии со статьей 34 НК РФ таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взимании налогов и сборов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, то есть данная правовая норма определяет положение таможенных органов в связи с допущенными налоговыми правонарушениями, а не с правонарушениями, допущенными лицами непосредственно при перемещении товаров через таможенную границу. В этом случае привлечение таких лиц осуществляется в порядке, предусмотренном таможенным законодательством.

Проведение налоговой проверки таможенным органом в отношении налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, урегулировано статьей 87-1 НК РФ.

Статья 101-1 НК РФ закрепляет основные правила производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах лицами, не являющимися налогоплательщиками. Поэтому таможенный орган при установлении допущенного банком нарушения, по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему материалов выносит решение о привлечении банка к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Согласно пункту 10 названной налоговой нормы на основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогам и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней, предусмотренных статьей 135 НК РФ, за неисполнение банком решения о взыскании налога и сбора, а также пени.

Анализ материалов дела показал, что оспариваемое требование не соответствует названным правовым нормам, так как решение по акту проверки таможенным органом не выносилось. Кроме того, в требовании содержатся сведения об уплате таможенных платежей, что противоречит пункту 10 статьи 101 НК РФ.

В силу пункта первого статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и нарушающий права юридического лица, признается арбитражным судом недействительным.

Не могут быть приняты во внимание утверждения Владивостокской таможни о несоблюдении истцом положений статей 405, 406 ТК РФ об обжаловании решения, действия или бездействия таможенных органов и их должностных лиц, что не учтено арбитражным судом при рассмотрении дела. Таможенный орган считает решением, подлежащим обжалованию в соответствии с нормами Таможенного кодекса Российской Федерации, оспариваемое требование от 05.01.2001 г. Такое утверждение ответчика опровергается обстоятельствами дела и нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.02.2001 г., постановление апелляционной инстанции от 28.03.2001 г. арбитражного суда Приморского края по делу N А51-454/01-1-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.