Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1169 Во взыскании штрафа за неполную уплату налога на имущество отказано, поскольку ответчик произвел расчет налога на имущество в соответствии с законодательством и правомерно исключил из налогооблагаемой базы стоимость законсервированного имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июля 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1169
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по городу Спасску-Дальнему и Спасскому району, на решение от 22.03.2001 г., по делу N А51-2114/00 18-63 арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району к закрытому акционерному обществу "МСП" о взыскании налоговых санкций в сумме 25206 рублей; по встречному иску закрытого акционерного общества "МСП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району о признании недействительным постановления от 29.09.1999 г. N 5147.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по г. Спасску-Дальнему и Спасскому району (далее - налоговая инспекция) обратилась с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "МСП" налоговых санкций в сумме 25206 руб., из которых 17567 руб. составляют штраф за несвоевременное представление деклараций по налогу на имущество и по налогу на пользователей автодорог и 7639 руб. штраф за неполную уплату налога на имущество за 9 месяцев 1999 года в результате неправильного исчисления налога.

До принятия решения ЗАО "МСП" подано встречное исковое заявление о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 29.09.1999 г. N 5147 о взыскании штрафа в сумме 17567 руб., которое в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом принято для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Решением арбитражного суда Приморского края от 05.05.2000 в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции отказано, а встречные требования ЗАО "МСП" удовлетворены со ссылкой на то, что налоговым органом не соблюдены требования статьи 101 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) при производстве по делу о налоговом правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в результате чего налогоплательщик был лишен возможности защитить свои интересы. Кроме того, налоговой инспекцией необоснованно предъявлены требования о взыскании с акционерного общества штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 7639 руб., поскольку ответчик правомерно исключил стоимость законсервированного имущества при исчислении налога на имущество за 1 квартал 1999 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.08.2000 г. подтвердил обоснованность решения суда первой инстанции в части признания недействительным постановления налоговой инспекции от 29.09.1999 г., а в части взыскания налоговых санкций в сумме 7639 руб. дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вновь принятым решением от 22.03.2001 г. в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании штрафных санкций в сумме 7639 руб. за неполную уплату налога на имущество за 9 месяцев 1999 года отказано со ссылкой на то, что ответчик произвел расчет налога на имущество за указанный период в соответствии с требованиями статей 2, 5 Закона РФ от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (в редакции Федерального закона от 08.01.1998 N 1-ФЗ, далее - Закон) и пункта 3 Инструкции Госналогслужбы РФ от 08.06.1995 г. N 33 с изменениями на 02.04.1998 г. (далее - Инструкция N 33) и правомерно исключил из налогооблагаемой базы стоимость законсервированного имущества, поэтому взыскание штрафа в размере 7639 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Правильность принятого решения проверяется по жалобе налоговой инспекции, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новое решение о взыскании штрафа в сумме 3819 руб., который подлежит зачислению в краевой бюджет. За неполную уплату налога на имущество за 3 квартал 1999 года по налоговому расчету за 9 месяцев 1999 года акционерному обществу начислен штраф в сумме 7639 руб., 50% из которого зачисляется в краевой бюджет, а 50% - в местный бюджет. В отношении штрафа в сумме 3820 руб., подлежащего зачислению в местный бюджет, налоговой инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому последняя просит взыскать штраф только в сумме 3819 руб. Заявитель жалобы также указывает на то, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Инструкции N 33 льгота в виде уменьшения налогооблагаемой базы при исчислении налога на имущество на стоимость законсервированного имущества предоставлена ответчику в IV квартале 1998 года и в I квартале 1999 года, поэтому при расчете на имущество за 3 квартал 1999 года следует исходить из балансовой стоимости имущества по состоянию на 01.01.1999 г., а не из стоимости имущества с учетом консервации.

Ответчик возражения по жалобе не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела установлено, что в ходе камеральной проверки предоставленного ЗАО "МСП" расчета по налогу на имущество за 9 месяцев 1999 года налоговой инспекцией выявлено занижение данного налога на сумму 38197 руб. в результате неверного применения льготы по законсервированному имуществу, о чем составлен акт проверки от 17.11.1999 г., а 19.11.1999 г. налоговым органом принято постановление о привлечении ЗАО "МСП" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 7639 руб., а также доначислен налог на имущество в сумме 38197 руб. В связи с тем, что указанный штраф ответчиком в добровольном порядке не уплачен, налоговый орган обратился с иском о его взыскании в судебном порядке.

Арбитражным судом обоснованно отказано во взыскании данного штрафа, поскольку у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения ЗАО "МСП" к ответственности за неполную уплату налога на имущество за 9 месяцев 1999 года. В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" указанным налогом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Подпункт "ж" статьи 4 Закона устанавливает, что данным налогом не облагается имущество, используемое для образования страхового и сезонного запасов на предприятиях с сезонным (природно-климатическим) циклом поставок и работ, а также запасов, созданных в соответствии с решениями федеральных органов исполнительной власти, соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Подпункт "ж" пункта 5 Инструкции N 33 разъясняет, что к таким запасам относятся, в частности, материальные ценности предприятия, законсервированные в соответствии с указанным порядком.

Из материалов дела установлено, что решением Комиссии администрации Приморского края по выработке решений о консервации основных средств предприятий краевой, федеральной и негосударственной форм собственности от 24.12.1998 г. N 74 признана целесообразной консервация основных средств акционерного общества "МСП" совокупной стоимостью 15278787 руб. на период с 01.10.1998 г. по 01.04.1999 г..

Для целей налогообложения определяется среднегодовая стоимость имущества предприятия (статья 3 Закона). Пункт 3 Инструкции N 33 предусматривает, что среднегодовая стоимость имущества предприятия за отчетный период (квартал, полугодие, 9 месяцев и год) определяется путем деления на 4 суммы, полученной от сложения половины стоимости имущества на 1 января отчетного года и на первое число следующего за отчетным периодом месяца, а также суммы стоимости имущества на каждое первое число всех остальных кварталов отчетного периода.

Следовательно, определяя стоимость имущества, подлежащего обложению указанным налогом за 9 месяцев 1999 года, акционерное общество должно было учитывать стоимость имущества по состоянию на 01.01.1999, 01.04.1999 г., 01.07.1999 г. и на 01.10.1999 г. и поскольку в период с 01.10.1998 г. по 01.04.1999 г. у предприятия было законсервировано имущество на сумму 15278787 руб., то последнее правомерно исключило его стоимость в соответствии с требованиями статьи 4 Закона из стоимости имущества по состоянию на 01.01.1999 г.. Поэтому довод налоговой инспекции о том, что необходимо при определении налогооблагаемой базы исходить из балансовой стоимости имущества по состоянию на 01.01.1999 г. без учета стоимости законсервированного имущества, является необоснованным, так как противоречит вышеназванной норме права.

В связи с тем, что налоговая инспекция неправомерно привлекла ЗАО "МСП" к ответственности за неполную уплату налога на имущество в виде взыскания штрафа в сумме 7639 руб., то не имеет правового значения несоблюдение налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания штрафа в сумме 3820 руб.

С учетом изложенного, арбитражный суд обоснованно отказал налоговой инспекции во взыскании штрафных санкций в сумме 7639 руб. и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Приморского края от 22.03.2001 г. по делу N А51-2114/00 18-63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.