Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2000 г. N Ф03-А73/00-2/611 При новом рассмотрении иска о взыскании налоговых санкций за нарушение срока представления сведений о доходах, выплаченных физическим лицам, суду необходимо исследовать вопрос о наличии у начальника дистанции полномочий на участие в процессе от имени отделения дороги, решить вопрос о признании его ответчиком и рассмотреть иск с участием этого юридического лица и обособленного подразделения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2000 г. N Ф03-А73/00-2/611
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ванинскому району на постановление от 29.02.2000 г., определение от 07.12.1999 г. по делу N А73-7832/3-99 АИ-1/83 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ванинскому району к Дистанции сигнализации и связи Комсомольского отдела ДВЖД о взыскании 15850 рублей.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Ванинскому району обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Дистанции сигнализации и связи Комсомольского отделения ДВЖД о взыскании налоговых санкций в сумме 15850 руб. за нарушение срока представления сведений о доходах, выплаченных физическим лицам.

Определением от 17.01.2000 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.02.2000 г., производство по делу прекращено на том основании, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в виду неподведомственности, так как ответчик не является юридическим лицом.

Инспекция министерства РФ по налогам и сборам по Ванинскому району, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, подала кассационную жалобу, в которой просит принятые с нарушением норм материального права судебные акты отменить, исковые требования инспекции удовлетворить.

Доказывая незаконность обжалуемых судебных актов, инспекция ссылается на часть 2 статьи 19 Налогового кодекса РФ и абзац 3 статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса РФ", согласно которым до введения в действие части 2 Налогового кодекса РФ, оставлен прежний порядок уплаты налогов самостоятельными структурными подразделениями юридических лиц.

Поскольку пунктами 1.4, 4.6. Положения о дистанции сигнализации, связи и вычислительной технике ст. Высокогорная Комсомольского отделения ДВжд обязанность по уплате налогов и сборов возложена на ответчика, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно прекратили производство по делу.

Дистанция сигнализации и связи Комсомольского отделения ДВжд возражений по жалобе не представила.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при приеме сведений о доходах, выплаченных физическими лицами Дистанцией сигнализации, связи и вычислительной техники ст. Высокогорная Комсомольского отделения ДВжд в 1998 г., Инспекцией министерства РФ по налогам и сборам по Ванинскому району было установлено, что указанные сведения представлены с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 20 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц". По данному факту составлен акт 412 от 20.07.99 г. и вынесено постановление N 220 от 22.07.99 г. о привлечении ответчика к налоговой ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 15850 рублей, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ. Согласно Положению о дистанции сигнализации, связи и вычислительной техники ст. Высокогорная Комсомольского отделения ДВжд (далее Положение), утвержденного 06.02.98 г. Начальником Комсомольского отделения ДВжд и зарегистрированного главой Ванинского района 01.06.98 г., дистанция является обособленным подразделением Комсомольского отделения ДВжд и не обладает правами юридического лица.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим между юридическими лицами, гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Вместе с тем, пунктами 1.4 и 4.6 Положения на ответчика возложена обязанность по перечислению налогов и других удержаний с заработной платы и представлению в государственные органы информации по утвержденным отчетным формам, необходимой для налогообложения. Пунктом 5.3 Положения предусмотрено, что начальник дистанции действует от имени отделения дороги по доверенности и представляет ее интересы.

Поскольку иск не был принят судом к производству и учитывая вышеуказанные обстоятельства, суду следовало исследовать вопрос о наличии у начальника дистанции полномочий от Комсомольского отделения дороги на участие в арбитражном процессе от имени отделения дороги и исходя из этого решить вопрос о возможности признания Комсомольского отделения ДВжд ответчиком по делу и рассмотрении дела с участием этого юридического лица и обособленного подразделения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 17.01.2000 г. и постановление апелляционной инстанции от 29.02.2000 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7832/3-99 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.