Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2001 г. N Ф03-А37/01-2/574 Во взыскании единого налога на вмененный доход отказано, поскольку решение налогового органа, которым ответчик привлечен к налоговой ответственности, признано в судебном порядке недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2001 г. N Ф03-А37/01-2/574
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т" на Решение от 07.12.2000 г. по делу N А37-1322/00-4/1 арбитражного суда Магаданской области, по иску Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Магаданской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Т" о взыскании 73290 рублей.

Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Магаданской области (далее - Управление по налогам и сборам) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Т" с иском о взыскании единого налога на вмененный доход в сумме 73290 рублей.

Решением арбитражного суда Магаданской области от 07.12.2000 г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик является плательщиком единого налога на вмененный доход, а в связи с тем, что им занижен размер общей используемой площади и уменьшена базовая доходность, доначисление налоговым органом единого налога за 2 полугодие 1999 года в сумме 73290 рублей признано правомерным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Т" в кассационной жалобе просит его отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм Процессуального права и отказать налоговому органу в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд не учел что уже имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда о признании недействительным решения инспекции по налогам и сборам о привлечении ООО "Т" к налоговой ответственности, на основании которого и предъявлен ко взысканию налог в сумме 73290 рублей.

Обе стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимали.

Как установлено материалами дела, инспекция по налогам и сборам по городу Магадану провела выездную налоговую проверку ООО "Т" по вопросу правильности исчисления и уплаты единого налога за период с 01.07.1999 г. по 01.12.1999 г..

Результаты проверки отражены в Акте N П1Д007 от 04.02.2000 г., на основании которого принято Решение N СБ-02/2790А от 03.03.2000 г. о привлечении ООО "Т" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе, предложено перечислить доначисленный единый налог в размере 73290 рублей, пеню - 22007 рублей 20 копеек; штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 14658 рублей (73290 х 20%).

Данное решение было оспорено ООО "Т" в вышестоящий налоговый орган - Управление Министерства РФ по налогам и сборам по Магаданской области, которое своим Решением от 12.05.2000 г. N ВС-02-06/2-2779 изменило Решение инспекции МНС РФ N 1 по городу Магадану от 03.03.2000 г. N СБ-02/2790А в части размеров сумм налога, пени, штрафа, соответственно до 52500 рублей, 15786 рублей 40 копеек, 10500 рублей (52500 х 20%), исключив из общей используемой площади подсобное помещение площадью 22 кв.м.

Указанное решение Управления по налогам и сборам было оспорено налогоплательщиком в арбитражный суд Сахалинской области, который 07.08.2000 г. решением по делу N 37-660/00-7 удовлетворил исковые требования ООО "Т" и признал Решение Управления МНС РФ по Магаданской области от 12.05.2000 г. N ВС-02-06/2-2779 недействительным. В мотивировочной части решения суд указал, что у налогового органа отсутствуют основания для привлечения к ответственности и применения налоговых санкций к ООО "Т" в полном объеме. Данное решение вступило в законную силу, в установленном законодательством порядке не оспорено.

Вывод арбитражного суда о том, что признание недействительным Решения Управления налоговой инспекции от 12.05.2000 г. N ВС-02-06/2-2779 автоматически восстанавливает в прежнем виде Решение инспекции по налогам и сборам от 03.03.2000 г. N CSБ-02/2790А, которое ответчиком не оспорено, является ошибочным.

Предметом исковых требований по делу N А37-660/00-7 от 07 августа 2000 года арбитражного суда Магаданской области являлось признание недействительным ненормативного акта налогового органа о привлечении ООО "Т" к налоговой ответственности, принятого на основании Акта проверки N П1Д007 от 04.02.2000 г.

В качестве оснований иска ООО "Т" сослалось на отсутствие в его действиях состава налогового правонарушения, так как единый налог на вмененный доход за оспариваемый период им исчислен правомерно, в соответствии с действующим законодательством и указаниями инспекции по налогам и сборам.

Следовательно, фактически, предметом иска по указанному выше арбитражному делу являлось измененное (в части изменения размера налога, пени, штрафа) Решение инспекции по налогам и сборам от 03.03.2000 г. N СSБ-02/2790А, в которое и были внесены изменения, так как повторно проверка данного налогоплательщика вышестоящим налоговым органом не проводилась и самостоятельного решения в отношении него не принималось, что следует из резолютивной части Решения Управления по налогам и сборам от 12.05.2000 г. N ВС-02-06/2-2779.

Таким образом, признание судом недействительным Решения от 12.05.2000 г., фактически, означает признание недействительным решения инспекции по налогам и сборам от 03.03.2000 г. N СSБ-02/2790-А в редакции решения Управления по налогам и сборам от 12.05.2000 г.

Так как решение о привлечении к налоговой ответственности признано недействительным, у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для взыскания по данному решению налога, пени и штрафа в силу требований пунктов 1, 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь вышеизложенным, а также статьями 174-177 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу ООО "Т" удовлетворить.

Решение арбитражного суда Магаданской области от 07.12.2000 г. по делу N А37-1322/00-4/1 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.