Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1347 При новом рассмотрении иска о признании недействительным постановления земельного органа о взыскании штрафа за самовольное занятие земельного участка суду необходимо установить площадь участка, занимаемого приобретенными истцом строениями и необходимого для их использования, правовой режим фактического пользования земельным участком третьим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июля 2001 г. N Ф03-А73/01-2/1347
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца - ЗАО "Артель старателей "Амур" - заместитель генерального директора Белова Л.Н., доверенность N 37 от 02.02.2001 г.; от ответчика - Комитета по земельным ресурсам и землеустройству - главный специалист Плевако В.В. по доверенности N 31 от 11.01.2001 г.. рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Артель старателей "Амур", на Решение от 17.05.2001 г., по делу N А73-2361/2001-22 арбитражного суда Хабаровского края, по иску Закрытого акционерного общества "Артель старателей "Амур", к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству о признании недействительным Постановления.

Закрытое акционерное общество "Артель старателей "Амур" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Хабаровска о признании недействительным Постановления о взыскании штрафа в сумме 10000 рублей за нарушение земельного законодательства.

Решением суда от 17.05.2001 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Свое Решение суд мотивировал тем, что пользование земельным участком без надлежаще оформленных документов является самовольным пользованием, в связи с чем Постановление комиссии по контролю за использованием и охраной земель о привлечении истца к ответственности по статье 125 Земельного кодекса РФ, по мнению суда правомерно.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность Решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Артель старателей "Амур" подало кассационную жалобу, в которой просит принятый по делу с нарушением норм материального права судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец полагает, что вывод суда об отсутствии у закрытого акционерного общества "Стим", у которого ЗАО "Артель старателей "Амур" приобрело нежилые помещения, расположенные на спорном земельном участке, прав на земельный участок, и отсутствие в связи с этим прав на спорный земельный участок у истца, противоречит материалам дела. Постановлением Мэра г. Хабаровска N 479 от 20.04.2000 г. земельный участок, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова, 77, в размере 39315,2 кв.м. был предоставлен ОАО "Стим" в постоянное пользование под производственный комплекс. Площадь и границы земельного участка определены на основании акта инвентаризации земель от 06.10.1997 г..

В судебном заседании истец поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству просит Решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением комиссии по контролю за использованием и охраной земель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству N 66 от 27.03.2001 г. на ЗАО "Артель Старателей "Амур" наложен штраф, предусмотренный статьей 125 Земельного кодекса РФ, за самовольное занятие земельного участка площадью 39315,2 кв.м. по ул. Суворова, 77.

Понятие "самовольное занятие земель" дано в приложении N 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, в соответствии с которым под самовольным использованием земель понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. К самовольному занятию, в частности, отнесено пользование земельным участком до переоформления права на землю, регистрации документов, удостоверяющих право владения, пользования или аренды земли.

ЗАО "Артель старателей "Амур" приобрело по договору купли-продажи у ОАО "Стим", созданного в порядке приватизации, строения, находящиеся на спорном земельном участке. Статьей 37 Земельного кодекса РФ установлен порядок перехода прав на землю в специальном случае - когда меняется собственник строения, сооружения: в этом случае земля рассматривается как принадлежность выстроенного объекта. В соответствии с названной нормой при переходе права собственности на строения, сооружения вместе с правом собственности на эти объекты переходит и право пользования земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже строения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

То обстоятельство, что покупателями недвижимости не оформлялись документы, подтверждающие право пользования земельным участком, не дает оснований считать, что истец самовольно занимал земельный участок.

Вместе с тем, для принятия решения о законности привлечения истца к ответственности за нарушение земельного законодательства, следует установить площадь земельного участка, занимаемого приобретенными истцом строениями, и необходимого для их использования, а также на каком правовом режиме фактически пользовалось ОАО "Стим" земельным участком.

Таким образом, судом недостаточно исследованы фактические обстоятельства дела, в связи с чем решение суда является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.05.2001 г. арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2361/2001-22 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе решить суду первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.