Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2001 г. N Ф03-А59/01-2/156 В пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, поскольку указанные истцом обстоятельства исследовались судом при принятии решения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 февраля 2001 г. N Ф03-А59/01-2/156
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Крестьянского хозяйства "Н" на Определение от 09.11.2000 по Делу N А59-4451/99-С12 арбитражного суда Сахалинской области, по иску Крестьянского хозяйства "Н" к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Углегорскому району о возврате взысканного подоходного налога, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

Крестьянское хозяйство "Н" обратилось к Углегорской государственной налоговой инспекции (ныне Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району) с иском о возврате взысканного подоходного налога, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 16.02.2000 в удовлетворении исковых требований в части возврата взысканного подоходного налога и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, в части взыскания морального вреда производство по делу прекращено. Решение суда мотивировано тем, что взыскание морального вреда не отнесено к компетенции арбитражных судов в соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в иске суд обосновал тем, что проверкой, проведенной Углегорской государственной налоговой инспекцией в марте 1994 года крестьянского хозяйства "Н", установлен факт налогового правонарушения, результатом которого явилось неудержание подоходного налога в сумме 12104 рубля. В марте 1994 года данная сумма подоходного налога вместе со штрафными санкциями в бесспорном порядке, на основании действовавших в то время норм материального права (статья 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы", статья 7 Закона РФ "О государственной налоговой службе РСФСР) списана с расчетного счета крестьянского хозяйства "Н".

В связи с вышеизложенным, суд не установил в действиях Углегорской налоговой инспекции каких-либо неправомерных действий, дающих основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В апелляционном и кассационном порядке дело не рассматривалось.

Определением арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2000 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения арбитражного суда от 16.02.2000 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на то, что приведенные заявителем жалобы обстоятельства не являются вновь открывшимися, заявлялись крестьянским хозяйством в исковом заявлении, содержатся в других документах, имеющихся в материалах дела.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить Определение арбитражного суда от 9 ноября 2000 года, направить дело в арбитражный суд Сахалинской области для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя жалобы, из отзыва на иск и других документов, исследованных в судебном заседании, он сделал вывод о том, что многие документы, представленные налоговой инспекцией, не могут иметь юридической силы, так как приняты с нарушением требований, предъявляемым к данным актам. Таким образом, решение суда, основанное на данных актах, является незаконным и его следует пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обе стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении заявления крестьянского хозяйства "Н" суд первой инстанции правомерно сослался на статью 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как перечень оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, установленный данной статьей, является исчерпывающим, а указанные истцом обстоятельства не являются вновь открывшимися, так как исследовались судом при принятии решения по делу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.1998 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта недопустим, когда такие обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, крестьянское хозяйство "Н" вправе оспорить принятое по данному делу решение в кассационном или надзорном порядке в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, (главы 21-22).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение арбитражного суда Сахалинской области от 09.11.2000 по Делу N А59-4451/99-С12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.